времени,  когда я  всерьез занялся изучением медицины. Они  в корне изменили
мой  взгляд  на  жизнь  и  мое  отношение  к  миру.  Прежде  я  был  робким,
стеснительным и  недоверчивым. Теперь же я знал,  чего хочу,  и стремился  к
этому. Я стал общительнее, проще сходился  с людьми и понял,  что бедность -
не порок  и далеко  не главная причина страданий, что дети  богатых на самом
деле не обладают никакими преимуществами и что для счастья и несчастья нужны
более весомые основания, чем размер суммы карманных  денег. У меня появилось
больше друзей, и друзей хороших.  Я чувствовал  твердую почву под  ногами  и
даже  нашел  смелость  открыто  говорить о своих  идеях, о чем,  впрочем мне
пришлось  очень  скоро  пожалеть.  Я столкнулся не только  с  отчуждением  и
насмешками,  но  и с  откровенным неприятием,  с изумлением  обнаружив,  что
некоторые люди считают меня хвастуном  и  позером.  Опять  всплыло, хоть и в
более  мягкой  форме,  давнишнее  обвинение  в  нечестности.  Поводом  снова
послужило сочинение, тема которого показалась мне интересной.  Я писал очень
старательно,  на  этот  раз   особенно  изощряясь  в  стиле.  Результат  был
ошеломляющим. "Вот работа Юнга, - сказал учитель, - в ней видна одаренность,
но она сделана поспешно и так небрежно, что легко  заметить, как мало усилий
потрачено на нее. Вот что я тебе скажу, Юнг, ты ничего не добьешься в  жизни
с  таким  поверхностным  отношением  к  делу. Жизнь  требует  серьезности  и
прилежания,  работы и  усилий.  Посмотри на работу  Д. Ему  недостает твоего
блеска, но он честен, прилежен и трудолюбив. А именно это и нужно для успеха
в жизни".
     На  этот  раз я  был не  столь уязвлен -  все же учитель, contre  coeur
(против  желания.  - фр.), отдал мне должное -  по крайней мере,  
не обвинил
меня  в   обмане.  Я  пытался  протестовать,  но  он  отделался  замечанием:
"Аристотель  утверждает,  что   лучшая  поэма  -  та,  в  которой  не  видны
затраченные  на нее  усилия. Но к твоему сочинению это не относится,  можешь
оправдываться  как  угодно,  но  оно  написано  поспешно  и без  какого-либо
усердия".  Я знал,  что  в  моей  работе было несколько  хороших  мыслей, но
учитель предпочел их не заметить.
     Едва ли  мне  было  обидно, но что-то изменилось  в  отношении  ко  мне
школьных  товарищей  -  я  опять  оказался  в  изоляции  и  ощутил   прежнюю
подавленность.  Я  ломал голову, пытаясь  понять,  в чем  причина  их  косых
взглядов,  пока, наконец, задав несколько осторожных  вопросов, не  выяснил,
что  все  дело  в моих амбициях,  зачастую  безосновательных. Так,  я  давал
понять, что знаю нечто о Канте и Шопенгауэре или, например, о палеонтологии,
чего у нас в школе еще "не проходили". Теперь  стало понятно, что причина их
недовольства кроется не в  обыденности, но в моем  тайном "Божьем  мире",  о
котором лучше упоминать не следовало.
     С того времени я  перестал посвящать одноклассников в свою "эзотерику",
а среди взрослых у меня не было знакомых, с которыми я мог бы поговорить, не
рискуя показаться  хвастуном  и обманщиком. Самым болезненным оказался  крах
моих попыток  преодолеть внутренний разрыв, мою пресловутую "раздвоенность".
Снова  и  снова   происходили  события,   уводившие   меня  от   обыденного,
повседневного существования в безграничный "Божий мир".
     Выражение "Божий мир" может показаться сентиментальным, но для меня оно
имеет  совершенно  иной смысл. "Божий  мир"  - это  все "сверхчеловеческое":
ослепляющий  свет,   мрак   бездны,  холод  вечности  и  таинственная   игра
иррационального мира случайности. "Бог" для меня мог быть чем угодно, только
не "проповедью".


        ¶IV§

     Чем  старше я становился, тем чаще родители и знакомые спрашивали меня:
чего же я, собственно, хочу? Но этого я сам не знал. Меня интересовали самые
разнообразные вещи. В  естественных науках меня привлекло прежде  всего  то,
что здесь истина  была доказана и  доказана опытным путем. Но одновременно с
этим меня увлекало все, я живо интересовался всем, что относилось  к истории
религии. В первом случае мои интересы были  сосредоточены главным образом на
зоологии,  палеонтологии  и  геологии, во  втором  же  -  на  греко-римской,
египетской  и  доисторической археологии. Тогда  я еще не понимал, насколько
этот   выбор  соответствовал  природе  моей  внутренней  двойственности.   В
естественных науках  для меня важны были конкретные факты  и их историческая
подоплека, в  богословии - философская и духовная проблематика. В  науке мне
недоставало  смысла, а в религии  - фактов. Наука в  большей степени служила
нуждам первого "я", занятия историей и богословием - "я" второму.
     Это противоборство двух "я" долгое время не позволяло мне определиться.
Мой дядя - глава семьи матери,  был пастором церкви святого Альбано в Базеле
(в  семье его прозвали "Ледяной человек"), ненавязчиво поощрял мой интерес к
теологии. Он не мог не заметить, с каким вниманием я прислушивался к беседам
за столом,  когда он обсуждал религиозные  проблемы  с  кем-нибудь из  своих
сыновей  (все они были теологами). Я сомневался, знают ли теологи, близкие к
вершинам  университетской  науки,  больше, чем мой отец.  Из этих бесед я не
вынес впечатления, что  их  рассуждения имеют какое-то отношение к реальному
опыту, особенно - к моему собственному. Они спорили, исключительно "школьным
образом",  о  сюжетах  из  библейской  истории,  и  меня  несколько  смущали
многочисленные упоминания о едва ли достоверных чудесах.
     Учась в гимназии, я каждый четверг обедал в доме дяди и был признателен