степени сохраняющиеся при переходе в новую область методы и аксиомы познания, 
элементы "парадигмы" Томаса Куна. Сейчас, однако, центр тяжести в определении 
научной революции переносится па другое - па трансформацию парадигмы, которая 
требует уже не только исторического анализа каждой эпохи в истории познания, но 

и историологического анализа, выходящего за рамки эпох, определяющего познание 
в 
целом - определяющего историологичоские инварианты познания.

В истории познапия мы встречаем междисциплинарные преобразования (то, что 
изменяется при переходе из одной отрасли пауки в другую) и междисциплинарпые 
инварианты (субъект преобразования - то, что сохраняется при переходе). Далее 
мы 
встречаем историко-научные инварианты сдвигов во времени, инварианты перехода 
из 
одпой эпохи в другую. Анализ этих инвариантов образует общую теорию научного 
познания. Исследование научной революции XVI-XVII вв. как гносеологического 
феномена с современной точки зрения при сопоставлении классической науки, 
возникшей в результате указанной революции, с научной революцией XX в. 
опирается 
на историологию познания, связывающую историю научной революции с историей 
познания в целом.

441

Подобная связь делает понятие научной революции интегральным понятием. В 
историко-научной литературе термин "революция" часто применяется к очень 
крупным, но все же не охватывающим науку данной эпохи р целом открытиям и 
обобщениям. По большей части они заслуживают такого названия. Но когда речь 
идет 
о научной революции как этапе общей истории познания, о научной революции как 
гносеологическом феномене, имеется в виду трансформация того общего 
междисциплинарного инварианта, который определяет созданную данной эпохой 
картину мира как целое.

Выше, в специальном очерке, уже говорилось о необратимости познания и о его 
сильной необратимости. Последняя характеризует научные революции: в 
революционные периоды стиль научного мышления, воздействие науки на общий 
характер культуры, эффект науки зависят в явной форме от самого движения науки, 

каждый ответ науки на поставленный вопрос модифицирует этот вопрос, вызывает 
новые вопросы; вопрошающий аккомпанемент научного развития не замолкает. Для 
революционной ситуации в науке характерен экспериментальный результат, явно 
требующий новых исходных принципов, которые охватывают все мироздание, по 
находящий их лишь в порядке предварительной интуиции, ищущий внутреннего 
совершенства, фиксирующий на первых порах не столько однозначные ответы, 
сколько 
адресованные мирозданию вопросы, демонстрирующий в рамках теперь вопрошающую 
компоненту познания, его необратимое движение к истине. Таким экспериментом или 

наблюдением были в XVI в. эллиптические орбиты планет, а в начале XX в. - 
независимость скорости света от движения системы, в которой она измеряется. 
Аналогичную, революционную ситуацию создает универсальная идея, которая еще не 
находит внешнего оправдания и толкает вперед экспериментальное исследование, 
демонстрируя необратимое движение к истине. Подобные поиски преобразуют логику 
познания, логические нормы, это служит условием парадоксализации самых общих 
представлений о мире. Именно такие представления - их можно назвать 
металогическими - имел в виду Лаплас, когда он говорил, что разуму легче 
двигаться вперед, чем погружаться в самого себя. Такие погружения разума в 
самого себя ведут к сопоставлениям раньше (давно установленных фундаментальных 
принципов) и позже (новых принципов, внешнее оправдание которых еще впереди); и 

подобное сопоставление стягивает раньше и позже в теперь, демонстрируя сильную 
необратимость познания.

443

Представление о научной революции как о периоде сильной необратимости познания, 

связанное с трактовкой научной революции как гносеологического феномена, как 
этапа в развитии познания в его целом, позволяет, по-видимому, несколько 
дополнить понятия парадигмы и инварианта познания. Оба эти понятия исходят из 
некоторой тождественности позитивных утверждений. Инвариант - понятие, 
возникшее 
в математике, - получил весьма общий, во всяком случае, общефизический смысл, 
когда Эмма Нётер связала его с понятием сохранения физических величин. Можно 
думать, что указанное понятие получит еще более общий смысл, в том числе 
гносеологический. При этом па передний край выступает понятие, связанное с 
сохранением, но в известном смысле противоположное ему - преобразование 
позитивного ответа при сохранении вопроса. Сохраняющийся вопрос, "вопрошающий