.

Для миссис Рис-Дэвиде Будда, тем не менее, милосердный наставник, чье учение 
намного приятнее, чем те доктрины, которые его ученики сохранили, по их мнению, 
так бережно:

«
Со временем этот первоначальный спор с атманистской позицией отклонился от 
своего оригинального направления. В буддизме он стал иррациональным отрицанием 
человека, как такового. Человек был сведен к своим орудиям, телу и сознанию... 
Когда была отвергнута присущая личности божественность, тем самым отвергли и 
саму личность, человека, индивида, дух, использующий сознание и тело
.»


Это достаточно суровое суждение о буддизме, однако благочестивую надежду на то, 
что он некогда был лучше, прежде чем стал «иррациональным отрицанием», следует 
оставить там же, где и остальные взгляды этих
пуббантакаппика,
пока нельзя будет достичь некоторой позитивной точки соглашения. Все они 
соглашаются в том, что первоначальное учение должно было быть чем-то отличным 
от того, чем его считают самые ранние тексты Канона и комментаторы.


Позиция буддизма в отношении кармы и переселения душ отличается от обычных 
индийских представлений не с теоретической точки зрения, а с точки зрения 
самого подхода к схеме спасения. Считали, что буддийская доктрина самости 
противоречила переселению душ, однако индивид» может переселяться независимо от 
того, состоит он из атмана или из связки кханд. Он переселяется лишь потому, 
что не смог добиться конечного распада кханд. Этому противоречит не буддизм, а 
теория Чайлдерса, согласно которой при смерти кханды разрушались и единственной 
связью между двумя жизнями была карма. Ошибка Чайлдерса была неизбежной в то 
время, когда не было возможности изучения несомненных текстов, однако ее 
повторяли, ни в малейшей мере не пытаясь проверить данные по источникам. Можно 
сказать, что постоянно меняющаяся связка кханд обновляется от одного момента к 
другому, и отсюда — от рождения к рождению. Но от рождения к рождению она 
остается изменяющейся связкой, пока не распадется окончательно с угасанием 
стремления
[357]
. Согласно другому ошибочному мнению, причина перерождений — карма, а нирвана 
достигается, когда карма истощилась. Конечно, именно карма определяет вид 
перерождения, хороший или дурной, согласно достоинствам индивида, но движущей 
силой является стремление. Это видно тем яснее, что истощение кармы было 
идеалом джайнов
[358]
, а против джайнской позиции буддисты непосредственно выступали. После теории 
атмана это был главный принцип, в истолковании которого расходились эти две 
системы. В «Маджджхиме» Будда говорит:


«
Я отправился к нигантхам и сказал: «Правда ли, друзья, что вы, нигантхи, 
придерживаетесь этой теории и взгляда, по которой, что бы индивид ни переживал, 
приятное, мучительное или безразличное, это все результат его предшествующей 
кармы и что так посредством истощения старой кармы через раскаяние и 
несвершение новой кармы не будет потока в будущем. А из-за отсутствия потока в 
будущем произойдет разрушение кармы, через разрушение кармы — разрушение 
страдания, через разрушение страдания — разрушение чувства, а через разрушение 
чувства все страдание истощится?»


Спрошенные мной так нигантхи признали это, и я сказал: «Знаете ли вы, что ранее 
вы существовали, а не не существовали?» — «Нет, друг». — «Знаете ли вы, друзья, 
что вы совершили такую-то и такую-то дурную карму?» — «Нет, друг». — «Что же, 
друзья, знаете ли вы об отказе от дурных принципов в этой жизни и о 
приобретении хороших?» — «Нет, друг»
.»

Будда говорит им, что, если бы они знали эти вещи, им бы и подобало 
придерживаться их учения о карме. Нигантхи говорят, что их учитель всезнающ, и 
он сказал им:

«
Вы ранее совершили дурную карму. Ее вы истощите этой суровой аскезой. Но 
ограничивайте свое тело, речь и сознание здесь и сейчас. Это есть несовершение 
дурной кармы в будущем. Так посредством исчезновения старой кармы и 
несовершения новой кармы не появится потока в будущем.»


Будда продолжает доказывать, что нигантхи противоречат собственным принципам и