возможностей, преемственность всего лучшего, что заложено в прежних разработках,
 - это, считаю, важнейшее условие успешной деятельности конструктора, как бы 
высоко он ни поднимался в своих замыслах. 

Вот с преемственности мы начали и при проектировании автомата под патрон 5,
45-мм калибра. Так что новый образец рождался не на голом месте, что, на мой 
взгляд, во многом определило и наш успех в конкурсе. 

Если у нас в стране лишь во второй половине 60-х годов началась разработка 
автомата под малокалиберный, или, как еще его называют, малоимпульсный, патрон, 
то армия США в это время уже приняла на вооружение и новый 5,56-мм патрон, и 
новую винтовку М16. Доработанная позже известным американским конструктором Е. 
Стоунером, она получила наименование М16А1. 

По трудности разработки, по поиску подходов конструирование автомата под патрон 
5,45-мм калибра можно сравнить, наверное, только со временем рождения АК-47 - 
отца всей семьи нашей системы. Поначалу, когда мы решили взять за основу схему 
автоматики АКМ, один из заводских руководителей высказал мысль, что искать тут 
что-то и выдумывать нет необходимости, дескать, достаточно будет простого 
перестволения. Я подивился в душе наивности такого суждения. 

Конечно, поменять ствол большего калибра на меньший дело нехитрое. Потом, 
кстати, и пошло гулять расхожее мнение о том, что мы будто бы всего лишь 
поменяли цифру "47" на "74". Полагаю, этот слух был пущен кем-то из конкурентов 
из-за желания принизить значение нашей многолетней работы, приуменьшить ее 
сложности. И такое случается в жизни. 

Нет, не о перестволении мы думали, когда взялись за разработку нового вида 
оружия. При общей сохранности принципиальной схемы прежней системы мы 
переработали очень многие узлы и детали. Из 25 сборочных единиц и 97 деталей, 
входивших в будущий образец АК-74, мы заимствовали из 7,62-мм автомата 9 сборок 
и 52 детали, что составляет соответственно 36 и 53 процента. Самая большая 
сложность состояла в том, что изменять пришлось важнейшие, командные, детали и 
узлы. 

Малый калибр таил в себе много непредвиденных особенностей, ставивших порой под 
сомнение всю работу. Больше всего пришлось потрудиться над стволом и 
автоматикой оружия. В ходе разработки образца мы попали в своеобразные ножницы. 
Как производственники, так и некоторые военные товарищи представители главного 
заказчика, требовали от меня максимального упрощения деталей и узлов, что, по 
их мнению, давало возможность снизить трудоемкость изготовления автомата. 

Я сам всегда обеими руками голосовал за простоту устройства оружия, поклонялся 
и поклоняюсь этому "богу". Но разработка малокалиберного автомата являлась как 
раз тем самым особым случаем, когда высокая надежность достигалась ценой 
некоторого усложнения конструкции. На меня же продолжали оказывать давление: об 
усложнении не может быть и речи, упрощай. 

Мне пришлось тогда искать встречи с генерал-лейтенантом А. А. Григорьевым, в то 
время председателем научно-технического комитета - заместителем начальника 
Главного управления Министерства обороны по опытно-конструкторским и 
научно-исследовательским работам. 

- Слышал, не все ладится у вас с разработкой нового образца? - Александр 
Афанасьевич сел напротив меня, пододвинул к себе какую-то папку, положил на нее 
ладонь. - Вот тут документы, свидетельствующие о том, что вы, не считаясь с 
мнением некоторых специалистов, встаете на путь усложнения конструкции. 

- Хочу уточнить сразу: отвергаю лишь некомпетентное мнение. - Я посмотрел на 
папку, где находились докладные. - Борьба за надежность оружия при переходе на 
малый калибр требует и иных, нестандартных, подходов и даже отступлений от 
некоторых классических схем. Усложнение какой-либо детали или узла, повышающее 
живучесть автомата, на мой взгляд, оправданно. 

- Но вам ли, конструктору с опытом, не знать, что усложнение конструкции это и 
отход от основополагающего принципа в конструировании - простоты устройства 
изделия, и повышение трудоемкости изготовления, и удорожание в производстве. 

- Александр Афанасьевич, я как бывший солдат стараюсь всегда поставить себя на 
его место. Поверьте, взяв оружие в руки, он в бою не станет думать, в какую 
цену обошелся государству автомат, что намудрил в нем конструктор. Для него 
важно другое: насколько надежно, безотказно его оружие, сможет ли оно жить, 
стрелять, побывав в воде, искупавшись в песке. 

- Согласен, солдат должен быть уверен в своем оружии, не бояться, что 
разорвется ствол или что-то случится с гильзой, - подтвердил Григорьев. Только 
нам с вами при решении опытно-конструкторских тем следует подниматься на 
уровень и государственных интересов. 

- Неужели вы считаете, будто я, усложняя конструкцию, не думаю об экономической