И Петр I и Кутузов вели войны, в которых определялись не только дальнейшие пути 
России, но решался вопрос о самом ее существовании как независимого государства.


Это определяло масштабы и характер войн, особую ответственность полководцев и, 
следовательно, характер их стратегических решений.

В сраженьях, которые они вели, нельзя было рисковать судьбами России, нужно 
было действовать наверняка.

И Петр I и Кутузов имели своими противниками самых выдающихся полководцев тех 
времен – Карла XII и Наполеона I, – их не имели Румянцев и Суворов.

И Петр I и Кутузов командовали всеми вооруженными силами России и побеждали, 
уничтожали лучшие, сильнейшие европейские армии – шведскую и французскую; это 
требовало от русских полководцев невероятных усилий ума, воли, таланта.

И Петр I и Кутузов должны были сочетать оборону с наступленьем, подолгу 
выжидать, использовать пространство и время, с тем чтобы затем стремительно и 
решительно атаковать врага. Все это делает черты полководческого искусства 
Петра I и Кутузова сложными, глубоко интересными.

Надо особо отметить, что Петр I, как император был совершенно независим в своих 
решениях, Кутузов же был скован решениями императора Александра I, что ставило 
перед русским фельдмаршалом дополнительные, порой неодолимые трудности.

Чтобы лучше видеть черты полководческого искусства Кутузова, нужно проследить, 
что связывало Петра I, Румянцева, Суворова с Кутузовым, проследить путь русской 
армии, а для этого надо отметить важнейшие этапы военной истории России в XVIII 
веке.

На этих этапах определялись судьбы страны, а вместе с этим и судьбы, и жизнь, и 
искусство ее полководцев.

К началу XVIII века в России стали развиваться сельское хозяйство и внутренняя 
торговля, образовался единый всероссийский рынок, но страна отставала от 
развитых европейских государств в промышленности, культуре, внешней торговле, 
организации вооруженных сил и морского флота.

Внешняя политика русского правительства стала все больше нацеливаться на 
завоевание и укрепление международных позиций государства; дворянство 
стремилось к захватам новых земель; дворянство и купечество искали выходы к 
открытым морям для сбыта все увеличивающейся продукции сельского хозяйства.

Это должно было укрепить власть дворянства внутри страны, способствовать 
обогащенью купечества и росту нарождавшейся русской буржуазии.

И вместе с тем решение этих задач объективно способствовало развитию 
производительных сил страны и укреплению ее независимости. Без этого отсталая 
Россия могла стать объектом разделов более развитых, сильных европейских 
государств, стать их полуколонией.

Россия была отрезана от Балтийского и Черного морей, не допускалась соседями на 
морские торговые пути. Единственный ее северный порт в Архангельске действовал 
лишь в короткие летние месяцы.

Это обрекало Россию на экономическую отсталость.

Но главное заключалось в нараставшей опасности вторженья в Россию врагов извне.

Цель соседей России – Швеции и Турции и стоявших за ними в разное время Англии, 
Франции, Австрии заключалась не только в том, чтобы не допустить русских к 
Балтийскому и Черному морям, но и в том, главное, чтобы захватить земли России, 
отбросить русских далеко на восток.

В планах шведского короля Карла XII было удержать за собой прибалтийские земли, 
некогда отторгнутые от России, не допустить ее к Балтийскому морю, к прямым 
связям с Европой, захватить Архангельск и тем самым монополизировать русскую 
внешнюю торговлю и, что самое опасное, захватить Смоленск, овладеть Москвой, 
лишить Московское государство независимости.

Опасность грозила России и объединившейся с нею Украине со стороны Турции.

Турецкое правительство стремилось не допустить русских к Черному и Средиземному 
морям, не допустить на мировые торговые пути.

И, что было опять-таки самым опасным, турки и подвластные им крымские татары 
угрожали Киеву, вторгались в южные русские земли, захватывали и уничтожали села 
и города, угоняли русских и украинцев в рабство, продавали их на невольничьих