совершенству. Проникновение в замысел противника, т.е. анализ его «мыслей» 
делается жизненно необходимым. Само объективное положение дел вынуждает 
участника конфликта стать исследователем внутреннего мира своего противника и 
построить «своеобразную теорию». Но это необычный случай взаимодействия объекта 
и теории. Объект всячески пытается быть неадекватным теории, он непрерывно 
«уходит» от построенной теории, делая ее неверной.
    Итак, в условиях конфликта происходит нарушение второго постулата.
    Легко видеть, что нарушается и первый постулат, когда один из противников 
навязывает другому определенные представления о самом себе.
    Приступая к исследованию социально-психологических явлений, исследователь 
становится всего лишь од ним из персонажей в специфической игре, которую мы 
назвали рефлексивной. Поскольку он не может исключить возможность контакта с 
исследуемыми персонажами, то его теоретические конструкции, будучи 
ассимилированными этими «другими персонажами», могут кардинально изменить 
'функционирование всей системы. С другой стороны, исследователь может оказаться 
в плену у объекта: его концепция может быть навязана ему объектом.
    Видимо, отношения между объектами-исследователями должны стать предметом 
специального анализа. Частным, но очень интересным случаем является особое 
исследовательское отношение – рефлексия. Рефлексия в ее традиционном 
философско-психологическом понимании—это способность встать в позицию 
«наблюдателя», «исследователя» или «контролера» по  отношению к своему телу, 
своим действиям, своим мыслям.
    Мы расширим такое понимание рефлексии и будем считать, что рефлексия — это 
также способность встать в позицию исследователя по отношению к другому 
«персонажу», его действиям и мыслям.
    Такое более широкое понимание рефлексии позволяет построить целостный 
предмет исследования и выявить рефлексивные процессы как обособленный феномен, 
определяющий специфику взаимоотношений объектов-исследователей.
    Обратим внимание на то, что проникновение во внутренний мир другого может 
совершать как психолог, для которого это действие является самоцелью, так и 
любой субъект, вступающий в естественное общение с другим субъектом. По своей 
структуре эти отношения неразличимы. Они отличны направленностью и целью 
проникновения.
    Автор поставил своей задачей сделать рефлексивные процессы объектом 
специального анализа.
    
   
Глава 1 АЛГЕБРА РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
   
   Что такое рефлексивная система? Воспользуемся следующей аналогией. 
Представим себе «комнату смеха», в которой под некоторыми углами друг к другу 
расставлены зеркала. Пусть в этой комнате со стола упал карандаш. Падение 
карандаша будет причудливо отражаться в зеркалах, зеркала будут отражаться друг 
в друге. Уже искаженные траектории падения будут отражаться с различными 
искажениями. В комнате просверкнет лавина искаженных изображений. Эта аналогия 
и позволяет ответить на поставленный вопрос. Рефлексивная система — это система 
зеркал, многократно отражающих друг друга. Каждое зеркало—это аналог 
«персонажа», наделенного своей особой позицией. Весь сложнейший поток отражений 
зеркал друг в друге будет аналогом рефлексивного процесса.
    Этот пример хорошо иллюстрирует различие между социально-психологическим 
явлением и физическим. Падение карандаша—физический процесс. Но если нас 
интересует не только это падение, а весь поток отражений, совершенный 
персонажами, то мы имеем дело с социально-психологическим явлением.
    Представим себе исследователя, вошедшего в эту комнату (исследователь—это 
особое зеркало). Вся ситуация принципиально изменится. Каждое движение 
исследователя-зеркала будет сопровождаться непрерывным изменением многократных 
отражений.
 Иногда мы будем говорить о «внешнем исследователе», предполагая, что он не 
отражается в зеркалах персонажей, которые им исследуются.
   Вот, собственно, первоначальная идея нашего построения. Аналогию нельзя 
понимать буквально. Она служит лишь исходной иллюстрацией.
Ниже мы введем специальный аппарат, предназначенный для исследования 
рефлексивных процессов. В качестве эмпирии, специфической схематизацией которой 
является этот аппарат, выбран человеческий конфликт. Но из этого не следует, 
что аппарат пригоден лишь для анализа конфликтных ситуаций; просто в конфликте 
рефлексивные процессы выступают наиболее рельефно.
   Изображение рефлексивных систем
   Обозначим конфликтующих противников символами Х, Y, Z. Чтобы принять решение,
 Х должен построить модель ситуации (например, особым образом схематизировать 
плацдарм, на котором происходит взаимодействие, вместе с находящимися на нем 
войсками). В свою очередь, Y также строит некоторую модель ситуации, но, кроме 
того, он может осознать, что у его противника Х есть некоторая модель ситуации. 
В свою очередь, Z может осознать, что внутренний мир Х и Y устроен именно таким 
образом. Успех в конфликте во многом предопределен тем, как противники 
имитируют внутренний мир друг друга. Не имея детализированной картины, в 
которой учитываются особенности рефлексивного строения внутреннего мира 
противника, невозможно правильно истолковать его действия. Например, некоторое 
перемещение на местности может решать чисто утилитарную задачу, а может явиться 
маневром, направленным именно на то, чтобы его отразил противник и принял 
соответствующее решение.