I—при случайном блуждании, II—по первым партиям, III—по вторым партиям. В 
качестве дополнительного критерия оптимизации может быть выбрана разность 
медиан. Медиана при случайном блуждания равна 19; медиана по первым партиям—11; 
медиана по вторым партиям — 10. Сдвиг медиан влево (см. рис. 42) при 
противодействии может рассматриваться как признак оптимизации.
   Графическое изображение партии. Ниже приведен протокол, фиксирующий партию.
Номер уровня, указанного испытуемымНомер узла, в котором зажигается зеленая 
лампочкаНомер узла, в который переместился „путник» Номер уровня, на который 
переместился .путник»    2    7    7    2    2    14    14    2    1    13    
13    1    2    16    16    2    2    12    12    2    1    13    15    3    2  
  16    10    4    3    15    2    5    4    3    5    6    
    В крайних столбцах записываются номера уровней, соответствующих данным 
узлам. Этот протокол может быть представлен особым графиком (рис. 43).
    Горизонтальные линии соответствуют различным уровням. Связи между ними 
задаются в соответствии с рис. 41. Каждая вертикальная линия соответствует 
очередному ходу. Жирная стрелка указывает движение путника по уровням на 
очередном ходе. В результате на рисунке изображается траектория его движения по 
уровням. 
    Пунктирные стрелки изображают указания, которые дает испытуемый.
    Причины оптимизации. Оптимизация достигается в результате того, что 
программа проводит рефлексивное управление испытуемым Это управление 
осуществляется следующим образом: первые пять ходов программа совершает со 
знаком «+» (пунктирные стрелки совпадают с жирными стрелками). Испытуемый 
интерпретирует эти ходы, как послушание путника. В течение этих первых пяти 
ходов система формирует у испытуемого убеждение в том, что она послушна, т.е. 
что ее «доктрина» — слушаться.
   
    
   Рис. 43.
    После того, как такое убеждение произведено, путник начинает его 
эксплуатировать, выбирая узлы, противоположные указываемым. Путнику «известна» 
цель испытуемого, кроме того, путник обладает картиной своей «доктрины» с точки 
зрения испытуемого. Этих данных ему достаточно, чтобы ориентировать свой 
«планшет», так как с его точки зрения испытуемый дает ему указания, отдаляющие 
его от выходов. Следовательно, если он будет выбирать узлы, противоположные 
указываемым, он будет приближаться к воротам. Разумеется, машина не проводит 
этих рассуждений. Их проводил программист, выбирая последовательность чисел.
    На рис. 43 видно, что испытуемый после первых шести хода пытался выводить 
путника к центру и, тем самым, ориентировал его фактически сам человек 
«выбрасывает» путника из лабиринта.
   Некоторые испытуемые, после того как путник перестал слушаться, 
проимитировали его действительную доктрину — выбирать хода, противоположные 
указанным, и стали указывать ему на периферийные узлы, с целью отбросить его к 
центру лабиринта. Рассмотри следующую характерную партию (рис. 44). Поверив в 
послушание путника, испытуемый своим шестым ходом хотел вывести его на 
четвертый уровень, но путник перестал слушаться и ушел на второй уровень. После 
подобной реакции у человека произошло изменение представления о доктрине, 
которой руководствуется путник. Теперь испытуемый убежден, что путник не 
слушается, и следовательно, ему нужно указывать на периферию.          :
   Заметим, что само осознание того, что путник непослушен, еще не дает 
автоматически способа работы. Испытуемый должен решить проблему—какие указания 
в этом случае давать (большинство испытуемых эту проблему не решило). Начиная с 
двенадцатого хода, путник вновь слушается, а человек, используя хорошо 
отработанный способ действия, указывает на периферию. Но поскольку путник 
слушается (на осознание этого человек истратил два хода), человек начинает ему 
указывать на узлы, ведущие к центру. Начиная с четырнадцатого хода путник снова 
перестает слушаться и, поскольку он убедил противника в своем послушании, 
получает возможность выбраться из лабиринта *).
   Победа путника объясняется тем, что он формирует вполне определенное 
поведение человека, использует его, затем формирует новое поведение, начинает 
им пользоваться и т.д. в среднем обгоняя человека.
   
    
   Рис. 44
   
   Мы сознательно не употребляем понятие обучения для характеристики 
формирования поведения человека, так как человек непрерывно рефлексирует, и тот 
факт, что его учат, может быть им осознан. Он может начать строить свое 
поведение исходя из того, что его учат. Нам представляется, что понятие 
рефлексивного управления более точно схватывает суть дела. Путник только дает 
основания для принятия решения. Подобное устройство является своеобразным 
«выпрямителем» информации.
   Программа была подобрана экспериментально, поскольку никакой информации о 
скоростях осознания априорно получить невозможно.
   По-видимому, в рамках подобных экспериментов скорости осознания достаточно 
стандартны.
   Обратим внимание на одно очень важное обстоятельство. Система играет с 
человеком, не имея обратной связи между алгоритмом. который управляет 
действиями путника, и испытуемым **). Путник не получает информации о том, 
успешно или неуспешно он противостоит человеку. Последовательность чисел,