Во-первых, мы можем, встав на позицию одной из сторон, искать действия, 
направленные к достижению некоторой цели. При этом мы, естественно, должны 
учитывать противодействие противника, цель которого, грубо говоря, помешать нам.
 Если мы в этой ситуации выбираем определенный путь или, другими словами, 
выбираем одну из возможных стратегий поведения, то мы должны иметь обоснование 
того, что некоторая стратегия поведения является лучшей и что мы должны 
поступить так, а не иначе. Естественно также, что этот выбор — наше решение — 
будет обоснованным, если его можно подкрепить количественными данными. Главное 
здесь в том, что мы обосновываем решение (а следовательно, и все последующие 
действия) тем, что именно на этом пути мы увеличиваем наш выигрыш за счет 
противника. С такого рода схемой мы встречаемся при решении задач исследования 
операций1. Поскольку мы редко располагаем всеми необходимыми сведениями о 
противнике (о его целях, ресурсах и стратегиях), нам приходится принимать 
решения в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, 
то есть степенью неинформированности об этих условиях стороны, принимающей 
решение. В соответствии с имеющейся информацией о противнике в исследовании 
операций в основу выбора стратегии обычно кладется принцип гарантированного 
результата: какое бы решение ни принял противник, некоторый выигрыш должен быть 
нам гарантирован.
        Конфликтная ситуация хотя и входит в модель операции, планируемой одной 
из сторон, однако она не является предметом самостоятельного исследования.
        В конкретных задачах исследования операций деятель-
        ____________________________________________
             1 См. Г. Л. Смолян. Исследование операций — инструмент 
эффективного управления. М., «Знание», 1967.
? Конец страницы 6 ?
? Начало страницы 7 ?
ность конфликтующих сторон не рассматривается как особый вид человеческой 
деятельности и конфликт как таковой выступает лишь как фон, на который 
проецируются действия сторон.
        В математической теории игр мы имеем дело с аналогичной постановкой 
задачи. Идет ли речь о реальном противнике или конфликтующая сторона 
представлена природой, пред-метой изучения остается выбор стратегии, выбор 
поведения. Принцип гарантированного результата в теории игр конкретизируется в 
критериях выбора решения. Отличие состоит, пожалуй, в том, что «теоретики игр» 
оперируют с игровыми моделями с позиции объективного исследования (обе стороны 
выступают в модели как равноправные партнеры), а исследователи операций по 
необходимости занимают позицию одной из сторон.
        Принципиально иной подход используется при изучении конфликта как 
такового. Что это значит? Ведь в жизни мы встречаемся преимущественно с 
внешними проявлениями конфликта. Мы видим противоположность или несовместимость 
целей, различный (противоположный) характер использования ресурсов, «встречные 
удары», мы видим (и это чаще всего) результаты взаимодействия.
        Это внешняя оболочка конфликта. Однако под этой оболочкой кроются 
весьма серьезные вещи: планы, проекты действий, вырабатываемые конфликтующими 
сторонами. Как правило, эти планы скрыты от посторонних глаз; в этих планах 
обязательно отражается то представление о противнике и о самом конфликте, 
которое имеется у каждой стороны. Последнее обстоятельство оказывается 
исключительно важным, и при разработке теоретических моделей конфликта его 
необходимо учитывать.
        Конечно, деятельность в конфликте интуитивно осознается людьми как 
особый вид деятельности (хотя бы в силу того, что она связана с неприятностями).
 Однако специфика этого осознания, особый характер мышления противников в 
конфликтной ситуации еще не выявлены с необходимой ясностью. Можно предполагать,
 что мышление в конфликте подчиняется некоторым особым законам. По этим законам 
строится внутреннее видение конфликта, эти законы проявляются в планах операций,
 в поведении противников, действиях союзников, в характере игры.
        То, что конфликтные ситуации различной природы могут быть 
характеризованы с общей точки зрения, что во внешнем многообразии проявлений 
конфликта отражаются некоторые логические принципы, что конфликт может стать 
объектом беспристрастного математического исследования, наконец,
? Конец страницы 7 ?
? Начало страницы 8 ?
что принятие решений в конфликте обусловлено жесткими законами — все это далеко 
не является очевидным1.
        Таким образом, мы различаем два подхода, две категории предметов, 
подлежащих изучению при исследовании процессов принятия решения в конфликтах. 
Первую составляют правила выбора оптимальной стратегии поведения в заданных 
условиях в зависимости от качества и количества информации о противнике. 
Определением этих правил занимается исследование операций, широко использующее 
теоретико-игровые модели конфликтных ситуаций. Вторая категория предметов 
связана со спецификой осознания в мышлении человека конфликтной ситуации. 
Модель конфликта, охватывающая этот процесс осознания, и описывается в данной 
брошюре. Модель позволяет фиксировать процессы имитации рассуждений одного 
противника другим, а также исследовать явления взаимного управления, которые 
обычно возникают между конфликтующими сторонами. При втором подходе участники 
конфликта рассматриваются как игроки, вступившие в своеобразную рефлексивную 
игру. Термин «рефлексивный» подчеркивает, что игроки отражают в мышлении 
рассуждения друг друга.
        Прежде чем перейти к обсуждению рефлексивной модели, обратимся к одной