игнорирование необходимости сочетания общесоюзных принципов с национальной 
спецификой их реализации — все это и означало суперинтернационализацию 
общественной жизни, в конечном счете превращение интернационализма в 
идеологический и административно-политический постулат. Интернационализм 
преобразовывался из принципа гармонизации межнациональных отношений в принцип 
принудительного
   
Основы      конфликтологии   294
властвования партийно-государственной олигархии. Национализм же рассматривался 
только в негативном плане, как сепаратизм. Это дало основание национальным 
элитам развернуть атаку на интернационализм как якобы прикрытие тоталитаризма, 
как маскировку «советского неоколониализма». Подлинный интернационализм же не 
есть ни то, ни другое. Он результат развивающейся интеграции в жизни 
национальных общностей, воплощение их общих ценностей. Интернациональное не 
существует помимо национального, а есть сторона межнациональных отношений, ибо 
ни один народ, ни одна нация в наше время не может нормально жить и развиваться 
изолированно от других народов, не вступая с ними во всесторонние связи. 
«Беспримерные масштабы интернационализации» были отмечены еще теоретиками и 
политиками социал-демократии. Современная интеграция национальных государств, 
экономик, культур, ставшая общепризнанным фактом, — это не что иное, как форма 
интернационализации.
   Всему мировому сообществу сегодня свойственно объективное противоречие: 
между тенденцией к формированию и развитию наций, стремлением их к 
самостоятельности и вместе с тем необходимостью интеграции в мировую 
цивилизацию, что выражается в тенденции интернационализации. Оба противоречивые 
процессы — реальности современности. Они по-разному проявляются в общественных 
системах: в одних случаях в виде целенаправленной интеграции, в других — в виде 
межнациональных конфликтов. Бывшему Советскому государству не удалось избежать 
конфликтного характера разрешения противоречия, то есть необходимого синтеза 
национального и интернационального.
   
295______________Лекция     7
   Гиперинтернационализация общества, монополия бюрократической центральной 
власти, формальность федеративных отношений вызвали закономерную реакцию в виде 
национальных движений, переросших в разрушительные для Союзного государства 
националистические движения. Инициаторами этих движений стали национальные 
элиты интеллигенции и партийно-государственной бюрократии. Вокруг этих элит 
сформировались массовые движения. В качестве стимулов вовлечения национальных 
масс в дезинтегративный процесс, в борьбу за политическое самоопределение, а 
точнее, за выход из Союза, использовались разнообразные факторы и средства: от 
апелляции к реальным фактам нарушения демократических прав и свобод в 
республиках (в прошлом и настоящем) до искажения реального положения дел, а то 
и откровенной фальсификации (типа: «мы кормим Россию»).
   Действительно существующие и обострившиеся в 80-х годах в стране 
социально-экономические и политические проблемы пропагандой были перенесены на 
почву межнациональных отношений, отношений между Союзом и национальными 
республиками, а на уровне массового сознания — на отношения между русским 
народом, всеми россиянами и коренными нациями республик. Впоследствии выявилось,
 что национальные движения в сути своей с первых шагов были ориентированы их 
лидерами на борьбу не только против унитарного Союзного го-сударства, 
обозванного империей, но также против существующего общественно-политического 
строя — государственного социализма.
   От констатации кризисных явлений в экономике, нарушений демократии, 
ущемлений национальных интересов инициаторы национальных движений
   
Основы      конфликтологии   296
обращались к историческим фактам, истолковывая их всегда в негативном для Союза 
плане. Наиболее развернуто и умело этот прием был использован элитами из 
прибалтийских республик; известный «пакт Молотова-Риббентропа» был оценен как 
сговор между Москвой и Берлином, использованный для «оккупации» прибалтийских 
государств. Имея такой «веский» для национального сознания факт, творцы 
национальной идеи строили всю цепь доказательств борьбы против Советского Союза 
и его главной опоры — русского народа.
   Как в прибалтийском варианте, так и в других национальных движениях наряду с 
обоснованными причинами движений были реализованы стереотипы 
националистического (одностороннего) мышления и поведения. А именно: а) 
идеализация прошлого и одновременно полностью негативная оценка всего 
советского опыта межнациональных отношений; б) абсолютизация 
национально-этнических различий, стремление увековечить обособление этносов, 
игнорирование мирового интеграционного процесса, объективной закономерности 
интернационализации общественной жизни; в) гипертрофированное понимание роли 
национального сознания и культуры и отрицание роли и созидательного значения 
интернационального сознания (дело доходило до биологизаторских трактовок судьбы 
нации, ее преимуществ по сравнению с другими, т.е. до расистских рассуждений), 
г) стремление искать причины всех проблем, допущенных несправедливостей, 
имевшего места неравенства этносов прежде всего в русском народе.
   Понятно, что использованная в национальных движениях аргументация 
государственного самоуправления носила в сущности своей конфронтацион-
    
297         __________Лекция    7