борьбы против «левых» и «правых уклонов» в ВКП(б). Вот один из ее эпизодов, 
происшедших на XIV съезде правящей партии. Н.Крупская высказала свое мнение в 
защиту товарищеских дискуссий среди руководящих работников партии. «Большинство 
товарищей, — говорила она, — работают в разных условиях и видят 
действительность с несколько разных точек зрения. Надо как-то дать возможность 
этим точкам зрения выявиться. Это необходимо не только для отдельных членов 
партии, это необходимо для правильного на-
    
177______________Лекция    5
щупывания партийной линии».2 В ответ последовало: «Нам говорят: теперь 
необходима свобода мнений. Это не удастся». Особенное раздражение вызвало 
замечание Н.Крупской, что в истории партии были случаи, когда большинство 
оказывалось неправым. .Для истины недостаточно признания большинства. Делегат 
Петровский заявил: «По нашему большевистскому мнению, истина заключается в том, 
что вся масса, представители всей партии съехались сюда и скажут: это есть 
истина». Еще более зловещий смысл заключался в рассуждениях Калинина: «Мысль о 
том, что истина остается истиной, допустима в философском клубе, а в партии 
решения съезда обязательны».3
   Сталин дал теоретическое и политическое обоснование отрицанию противоречий в 
партии. Признав фактическое наличие «двух линий» в политике руководящего центра,
 он категорически отверг их обусловленность реальными социальными 
противоречиями и все свел к обвинению членов оппозиционного блока в 
неграмотности, в непонимании происходящих в стране и мире «классовых сдвигов». 
Участники оппозиции (группа Бухарина), как писал Сталин, «не видят и не 
понимают новых революционных процессов, происходящих ... в нашей стране ... и в 
капиталистических странах ... они проглядели главное, проглядели те классовые 
сдвиги, которые не имеет право проглядывать политик».4
   «Разногласия» (так именовали конфликт) признавались только как проявление 
политической и теоретической ошибки, «недомыслия» ее авторов. Для Сталина свято 
было одно: в политике не может быть альтернативных «линий». Здесь правильна 
только единственно возможная стратегия,
   
Основы      конфликтологии     178
им и его сторонниками сформулированная. А все остальное — происки «врагов» 
партии. Многообразие социально-политической реальности, наличие в стране 
классовых противоречий, антагонистических и неантагонистических, а 
соответственно и политических интересов, а также взглядов, их, отражающих, — 
эти факты не укладывались в одномерное политическое мышление вождя правящей 
партии.
   Фактическое отрицание объективной реальности политического конфликта в 
партии и стране и некорректное объяснение его оказалось в орбите самого 
конфликта, стало одним из его ведущих элементов. Это послужило методологическим 
основанием авторитарной партийной и государственной власти, ее 
теоретико-идеологическим прикрытием, оказалось впоследствии прологом 
политических репрессий.
   Логика политического мышления 20-30-х годов, к сожалению, дожила вплоть до 
80-х гг. По сути она воспроизводится, только с противоположным знаком, в 
политике и идеологии нынешней «партии власти». Ведь свое враждебное отношение к 
коммунистической оппозиции и идеологии она объясняет тем, что последние — 
рудименты прошлого, отжившего; продукт «трагического» случая в истории страны, 
не более того. Лидеры оппозиции и ее сторонники, конфликтующие с режимом — это, 
якобы, впавшие в заблуждение и страдающие ностальгией представители поколений 
пожилых людей.
   Политика неотделима от идеологии — всей тео-ретиког.рациональной базы. 
Идеологическое мотивирование политического конфликта (открытое или 
завуалированное, признаваемое или отвергаемое) - реальный факт, подтвержденный 
не только исто-
    
179_____________Лекция    5
рической практикой нашей страны, но также — мирового сообщества. Различны лишь 
типы и способы мотивирования. Идеологический характер понимания и интерпретации 
политических коллизий имеет под собой определенную объективную почву - 
двойственность бытия политики в виде практически существующего явления и 
идеального (мыслительного) образа, проекта, отражающего социальные интересы, 
как правило, не совпадающие с реальным.
  Каким бы ни был политический конфликт, он мотивируется идеологически, 
осознается его агентами через идеологические символы; идеологический компонент 
играет организующую и мобилизующую роль в поведении и действии 
противоборствующих субъектов.
   Идеологическое обоснование природы, сущности и других признаков конфликта в 
значительной степени определяет динамику его развития и разрешения, равно как и 
влияние на общество. Консервативная идеология и обусловленный ею конфликт 
блокирует позитивное развитие конфликта, способствует накоплению негативных 
моментов политической диалектики. Прогрессивная идеологическая база, напротив, 
стимулирует назревание конфликта до ступени его разрешения в интересах общества.
 Таковыми были идеологии, сформулированные лидерами социальных и политических 
революций.
   Идеологический элемент конфликта воспринимается противоположными субъектами 
неоднозначно. Одни его открыто разрабатывают и пропагандируют, другие 
игнорируют, декларируя свою приверженность деидеологизации. Последняя, если