распадавшегося на глазах российского государства. Избрание молодого Романова 
царем, утверждение новой династии отвечало интересам всех основных слоев 
населения, воспринималось всеми как объективная необходимость иметь гаранта 
сохранения государственности и социального строя, основанного на 
крепостничестве. Самодержавие всеми виделось именно таким гарантом, что 
соответствовало также религиозным традициям православия. «Бог и государь» — эти 
два понятия были опорными для российского духа, ,выражали основные ценности 
народа.
   Таким образом, для России решение конфликта по формуле «максимальный 
выигрыш—минимальный выигрыш» (первое — для боярства, второе — для низших слоев) 
оказалось возможным в ситуации, когда возникла общая опасность потерять го-
   
Основы      конфликтологии    131
сударственность, а значит организованную форму общественной, зачищаемой от 
иноземных врагов, самостоятельной жизни; в ситуации, о которой поэт сказал:
«Когда в морскую бурю волны
Грозят со грузом поглотить —
Безумен тот, кто из своих сокровищ
Не бросит часть, чтоб целое спасти».
(А.К.Толстой)
   В известной степени сходная ситуация сложилась в общественно-политической 
жизни Франции 235 лет спустя, после поражения резолюции 1848 г. Общество 
раскололось на враждующие слои и группы. Возникшая после диктатуры К.авеньяка 
республика и ее правящая партия — «умеренные республиканцы» — не удовлетворяли 
интересы основных слоев населения: классов землевладельцев, капиталистов и 
рабочих масс. Установилось относительное равновесие политических сил. После 
июньских событий (кровавого побоища, устроенного генералом Кавеньяком), люди 
всех партий, как отмечал Чернышевский Н., одинаково чувствовали первую 
необходимость для Франции — учреждение прочного правительства. При этом одни 
(монархисты) боялись «умеренных» демократов, «безграничной» демократии, а 
другие (республиканцы) — возврата страны к монархии или диктатуре. Обеим 
враждебным политическим силам была пригодна любая кандидатура на пост главы 
государства. Только бы ею не был Кавеньяк, который, между прочим, уже и сам не 
хотел и не мог в новой ситуации узурпировать власть и попирать демократические 
принципы, объявленные республиканским режимом.
   
135         _________Лекция    3
   «Под угрозой опасности, — писал Чернышевский Н., — сплотились интересы 
противоположных классов в один интерес».26 В его орбите оказался малоизвестный 
политик Луи-Бонапарт, потому что было «всеобщее невнимание к этой личности и к 
его партии. Ни одна партия не считала Луи-Бонапарта опасным для своих интересов 
и положения в государстве. В результате всеобщих выборов он стал президентом 
Франции. Луи-Бонапарт получил 5,5 млн. голосов избирателей, то есть оказался 
«всенародно избранным». Кавеньяк тоже баллотировался на высший государственный 
пост, но французы отказали ему в доверии: за него проголосовало лишь 1400 тысяч 
человек».27
   Выборы президента большинством граждан были актом разрешения назревшего 
кризиса и конфликта на основе легитимности, говоря современным языком, в рамках 
широкого согласия населения страны; формула разрешения «максимальный выигрыш 
(для господствующих классов)—минимальный выигрыш» (для рабочего люда и 
крестьянства).. В дальнейшем Луи-Бонапарту удалось «украсть» победу у всех. 
«Проходимец», как его охарактеризовал Маркс, «застиг нацию в 36 млн. человек 
врасплох».28 В «железной маске» своего дяди он, объяв ил себя императором 
Франции. Возник новый конфликт. Но это уже иная глава в истории Франции, 
закрытая впоследствии революцией 1870 г.
   Разрешение общественно-политического конфликта во Франции, как и в России, 
произошло по сходной схеме в силу обстоятельств, в основном тождественным 
российским: создалась общая опасность для конфликтующих сторон, установилось 
равновесие сил; ни один интерес, ни один класс и ни одна
   
Основы      конфликтологии    136
партия не могли занять доминирующее положение и быть у власти без союза со 
своей соперницей. Общий интерес базировался также на некоторых одинаковых 
базовых ценностях народа. В России это были, как отмечалось, православные 
ценности; во Франции — вера в возвращение страны в великую эпоху Наполеона, 
возрождение наполеоновского духа. Бог не был забыт, но не являлся, как у 
россиян, демиургом исторического перехода к новому государственному порядку.
Литература
1. Здравомыслов А. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика 
массового сознания. Социологические исследования, 1933, 8, С. 13.
2. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., Политиздат, 1992. С. 272-273.
3. Моска Г. Правящий класс. Социологические исследования, 1994, 12. С. 97.
4. Турен А. Социальные движения, революция, демократия. Свободная мысль, 1991, 
14. С. 35.
5. Социологические исследования, 1991, 14. С. 140.
6. Семенов В., Степанян Ц. Социологические исследования. С. 22.
7. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. 
Юридическая конфликтология, ч. 1. М., 1993. С. 95.
8. Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. М., 1993. С. 115.
9. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социологические