С точки зрения марксизма, социальный классовый антагонизм и связанные с ним 
конфликты объективны и закономерны; их социальная природа — система отношений 
эксплуатации человека человеком. Социальный антагонизм порождается частной 
собственностью. На его базе утверждается политическая власть (государство) как 
машина подавления. Согласно марксизму, экономический и социально-политический 
антагонизм исчезает только при коммунизме, тогда как социальные противоречия 
остаются. Классовая борьба и революция — движущие силы истории. Марксизм 
исходил в своем понимании общественного процесса из признания приоритетности 
экономики. Вместе с тем его методология строилась на использовании 
диалектического закона противоречия, разработанного в «Логике» Гегеля.
   «Между классом пролетариев и классом буржуазии развертывается борьба, 
которая, прежде чем обе стороны ее почувствовали, заметили, оценили... и 
открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и 
кратковременных конф-ликтах».
   Прав Запрудский Ю., когда пишет: «Марксистская теория ... не только не 
прошла мимо проблематики социального конфликта, но можно считать, что 
социальное состояние конфликта составляет классическую сферу ее интересов»2.
   Однако парадоксальный факт состоит в том, что, как отмечает Дмитриев А., 
«теория общественного развития, рассматривающая в качестве главного
   
13___________	Лекция    1
источника прогресса крайнюю форму проявления социального конфликта — классовую 
борьбу, демонстрирует в лице своих сторонников бессилие дать разумное 
теоретическое объяснение вспышке разнообразнейших конфликтов, а тем более 
оценить их в качестве современного источника общественного прогресса»3. А 
некоторые из бывших «хранителей» святости марксизма свое бессилие прикрывают 
извращением тех фундаментальных положений марксизма, которые в общем-то 
подтверждены современной наукой и практикой. Так, академик-историк Яковлев А. в 
своей книге «Предисловие. Обвал. Послесловие» характеризует марксизм как 
«помешательство на идее классовой борьбы». «По Марксу, — утверждает автор, — 
класс существует в силу антагонизма с другим классом». Классы эксплуатирующие и 
эксплуатируемые «определяются противоположностью или конфликтом интересов». В 
этом тезисе как раз проявляется основная некорректность. «Существует гармония 
противоположностей. Сотрудничество классов, солидарность классов. И только 
благодаря этому общество живет и развивается»4.
   Оставим на совести академика превратное толкование основы существования 
классов эксплуататоров и эксплуатируемых. В действительности, по Марксу, 
антагонизм классов — не причина, а следствие экономической структуры общества. 
Как писал Маркс, способ производства определяет социальный, политический и 
духовный процессы жизни общества. Каждому, кто знаком с марксизмом, известен 
этот основополагающий его тезис. Не все с ним согласны, но это уже другой 
вопрос. Что касается «сотрудничества классов», благодаря чему общество якобы 
«только живет и развивается», то как
   
Основы      конфликтологии       14
раз в этом и таится некорректность. Сотрудничество классов, безусловно, имеет 
место в любом обществе, но в рамках социального господства меньшинства. 
Достаточно вспомнить историю российского общества со времени установления 
крепостного права и до его отмены (а это более двух веков), чтобы понять 
ложность тезиса отнюдь не Маркса, а академика Яковлева А. Какое же 
сотрудничество было между помещиками-крепостниками и рабами-крестьянами? Скажем,
 между Троекуровым и его холопами? Ведь крепостные крестьяне не считались за 
людей, с ними поступали как с рабочей скотиной. Периодически вспыхивавшие 
крестьянские бунты, восстания не изменяли их социального положения, но все же 
приближали время освобождения.
   Для читателя будет интересно знать отношение к теории классов и классовой 
борьбы современных западных философов и социологов. Это отношение далеко не 
однозначно негативное. Один из самых крупных французских социологов Р.Арон — 
критик марксизма — в своем капитальном труде «Этапы развития социологической 
мысли» (1967г.) писал: «Социология .Маркса — это социология классовой борьбы. 
Некоторые ее положения имеют фундаментальное значение. Нынешнее общество 
антагонистическое»5. «Маркс исходил из идеи основного противоречия интересов 
между наемными работниками и капиталистами ... Но вместе с тем, наблюдая за 
исторической реальностью, он, как никто, отмечал — а он, был замечательный 
наблюдатель — наличие множества общественных групп. Капиталисты и рабочие, — 
продолжал Р.Арон, - это две большие группы с поистине противоположными 
представлениями о том , каким должно быть общество»6.
   
15________	Лекция    1
   Что оказалось ошибочным во взглядах Маркса и марксистов? Абсолютизация 
классовой борьбы, классовых конфликтов как якобы единственного источника 
общественного прогресса. Из контекста марксистской теории выпала вообще 
проблема социальной гармонии, социального единства как основного условия бытия 
любой социальной системы. Обратившись к этой проблеме после революции 
марксисты-ленинцы, догматизируя теорию своего учителя, впали в другую крайность 
— отрицание социальных противоречий и конфликтов в постреволюционном обществе. 
И только в 60-х годах стала пробиваться мысль о противоречивом характере 
социального единства советского общества. Автор этих строк в 1966 г., 
анализируя диалектику данного общества, писал: «Социальная общность (единство) .
.. в действительности есть процесс. Она не исключает различий, переходящих в