конфликты существуют не только в обществе и в живой природе, но даже в 
неорганическом мире наподобие «бесконечной войны моря против суши и одних форм 
земной породы против других»1.
     На самом деле при такой трактовке конфликта теряется сама его специфика, 
ибо он отождествляется с любым взаимодействием, в том числе и в неживой природе.
 Действительно, разве можно сказать, происходит ли между морем и сушей «война» 
или «любовные связи»? Поэтому взаимодействие между ними можно назвать с таким 
же основанием «конфликтом», как и «сотрудничеством» или даже «любовью».
        
        1 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. — N.Y.: Harper & 
Row, 1963. — P. 217.
     
     
     С указанных методологических позиций следует рассматривать и все другие 
виды взаимодействий, когда речь идет о конфликте. Всякий конфликт как качество 
социального взаимодействия возникает на основе деятельности людей и их 
интересов. И в этом состоит его главное отличие от борьбы за существование в 
мире животных. Конфликт носит временный характер. Рано или поздно он 
заканчивается, тогда как поедание одних видов животных другими, естественный 
отбор в природе — это «modus vivendi» животных, их способ существования и 
поведения, основанный на инстинктах. В этом мире отношения между отдельными 
особями характеризуются либо антагонизмом, либо сосуществованием. И это 
положение вещей не основано ни на каких сознательных целях и интересах. Оно 
вечно, как сама природа. И «компромисс» в «конфликте» между волком и ягненком 
недостижим пока они находятся в естественной среде.
     Справедливости ради следует однако отметить, что по вопросу о наличии 
конфликтов в животном мире имеется и другая точка зрения, признающая 
зооконфликты. Такова, например, позиция А. Я. Анцупова и А.И. Шепилова. Для ее 
обоснования они включают в понятие социального взаимодействия и «взаимодействие 
между животными»1. Но в таком случае теряется само качество социального 
взаимодействия, его специфика. С другой стороны, если социальное взаимодействие 
понимать «в широком смысле», о чем пишут авторы, то и конфликт, следуя их 
логике, также необходимо понимать в узком и широком смысле. Но это ведет к 
неопределенности самого объекта исследования, к невозможности сформулировать 
общие принципы и способы предупреждения и разрешения конфликтов и т.д.
        
        1 ...Конфликты возникают только при социальном взаимодействии. При этом 
если социальное взаимодействие понимать в широком смысле, то в него 
целесообразно включить и взаимодействие между животными... Поэтому в объект 
конфликтологии, по нашему мнению, необходимо включить зооконфликты — конфликты 
в животном мире. (Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ, 1999. 
– С. 81).
     
     Конфликт 
     и соревнование    
     Следующий аспект рассмотрения специфики сущности конфликта касается его 
соотношения с такими близкими по форме явлениями, как различного рода 
соревнования: спортивные, культурные, рациональные. Когда команды или отдельные 
индивиды участвуют в спортивной игре, в конкурсе на лучшую песню, в 
математической олимпиаде, что это — конфликт или не 
     конфликт? По форме вроде бы конфликт, ибо здесь налицо такие его атрибуты, 
как взаимодействие, конкуренция, стремление к достижению своих целей. Однако 
назвать эти явления конфликтом, видимо, нельзя.
     Всякое соревнование изначально предполагает определенные условия его 
проведения и строгие временные рамки. Оно регулируется различного рода 
правилами. Его процесс и результат контролируем в рамках установленных правил, 
процедур и соглашений. И с этими, заранее установленными, правилами согласны 
все участники соревнования. В этом состоит существенное отличие последнего от 
конфликта. Однако если правила соревнования нарушаются, оно может перерасти в 
конфликт, сопровождающийся негативными эмоциями. Но это (конфликтное) 
взаимодействие возникнет уже совсем по другому поводу.
     Второй момент, который необходимо учитывать при разграничении конфликта и 
соревнования, состоит в том, что последнее или полностью представляет собой 
игру или включает в себя множество ее элементов. Но всякая игра — это такая 
деятельность, которая характеризуется переживанием удовольствия от самой 
деятельности, имеет эстетическую природу, является свободной и бескорыстной. 
Она обособлена и строго фиксирована во времени и пространстве. Наконец, игра 
есть «упразднение обыденной жизни». Эти и другие качества игры, определяющие ее 
сущность и значение и отличающие ее от конфликта, выделяет в своем классическом 
труде «Человек играющий» известный теоретик И. Хейзинга1.
     Как видно, несмотря на некоторые сходные черты, по своей сущности 
соревнование и игра во многом противоположны конфликту. Конфликт — это не 
упразднение «обыденной» жизни, а напротив, утверждение «прозы» жизни; это не 
переживание удовольствия, а напротив, переживание отрицательных эмоций и т.д. 
Конфликт — это не игра. Конфликт — это всегда серьезно!
        
        1 См.: Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня.— М.: Прогресс – 
Академия  1992. – С. 9 – 40 .
     
     3.2. Объект и предмет конфликта