риант общественного переустройства, разработанный какой-либо 
социальной группой) превращается в «священную корову» тоталитарного режима, 
непререкаемую ценность, не подлежащую никакой критике. Она, естественно, 
«единственно верная» и общеобязательная. Инакомыслие — политическое 
преступление. Любое движение «тестируется» на соответствие идеологическим 
догмам. Внешнеполитические конфликты, а также конфликты, связанные 
взаимодействием партийно-государственных структур, подчиняются идеологическим 
приоритетам. В еще более резкой форме та же картина наблюдается и в сфере духа 
— науке, искусстве, религии, морали. Сама тоталитарная идеология, властно 
подавляя саморазвитие этих сфер, становится дополнительным источником конфликта.

     4) Гипертрофия политической сферы жизни тоталитарного общества приводит к 
тому, что в нем даже самые далекие от политики конфликты возводятся в ранг 
политических. Невыполнение предприятием плана, развод в семье, знакомство с 
несанкционированными властью источниками информации — все превращается в 
политические преступления. Чтение и хранение «запрещенной» литературы делает 
человека участником политического конфликта с государством!
     5) В таких условиях большинство конфликтов носят искусственный, навязанный 
характер. Этой характеристике полностью отвечают и конфликты, возникающие как 
следствие попыток власти направить недовольство населения на поиск врага 
(вредители, космополиты, диссиденты), на которого можно было бы списать 
собственные неудачи. Не менее искусственен и ложен по своей сути конфликт, 
связанный с непременной для тоталитарной идеологии идеей социального 
превосходства какой-либо социальной группы (арийской расы, рабочего класса и пр.
).
     6) Тоталитарным политическим режимам свойственна также тенденция 
интернационализации политических конфликтов. Лежащая в их основе универсальная 
идеология позволяет трактовать все мировые события как, допустим, столкновение 
интересов рабочего класса и буржуазии. Отсюда и планы экспорта революции, 
поддержки любых антиимпериалистических движений, блоковое восприятие мира как 
арены борьбы двух непримиримых систем — капиталистической и социалистической.
     2 Конфликты демократического общества. Системы демократические, наверное, 
не менее конфликтны. Однако характер этих конфликтов существенно иной.
     1) Прежде всего, они открытые, явные, признаваемые обществом и 
государством как нормальное явление, вытекающее из конкурентного характера 
взаимоотношений в большинстве областей общественной жизни.
     2) В демократических обществах политические конфликты локализованы в 
собственно политической сфере. Они не распространяются на частную жизнь граждан,
 не подчиняют себе развитие экономики, не определяют «правило функционирования 
духовной сферы.
     3) Поскольку у всех социальных групп есть множество способов артикуляции 
своих интересов, объединения в различные организации с целью оказания давления 
на власть и т.д., конфликтные ситуации характеризуются меньшей напряженностью. 
Меньше опасность «взрывов» социального негодования, насильственного разрешения 
конфликтов.
     4) Так как демократия строится на плюрализме мнений, убеждений, идеологий 
и способна исследовать конфликтные ситуации свободной рациональной дискуссией, 
она в состоянии отыскивать гораздо больше приемлемых способов разрешения 
политических конфликтов.
     5) Статусно - ролевые политические конфликты в демократических режимах 
имеют относительно меньшее значение, чем конфликты интересов и ценностей.
     6) Поскольку политическая власть в демократическом режиме не 
сконцентрирована в одном органе или в одних руках, а рассредоточена, 
распределена между различными центрами влияния, да к тому же каждая из 
социальных групп может свободно отстаивать свои интересы, то открытых 
политических конфликтов, естественно, фиксируется больше, чем в тоталитарном 
обществе. Они многообразнее и разнокалиберное. Но это признается выражением не 
слабости, а силы демократии, понимаемой как баланс интересов конкурирующих 
социальных групп.
     7) Сильной стороной демократии является также и отработанность четких 
процедур, правил локализации и регулирования политических конфликтов.
     Все сказанное, разумеется, не означает, что демократия является 
безупречным инструментом разрешения политических конфликтов. У нее свои 
проблемы. Критики современной плюралистической демократии, например, 
небезосновательно указывают на формальный характер демократических процедур; 
предполагающий лишь юридическое равенство индивидов и групп, которое в условиях 
господства рыночных отношений неизбежно сохраняет социальное неравенство. 
Привлекательно, конечно, представлять демократию балансом интересов 
конкурирующих социальных групп. Но какая конкуренция может быть между группами, 
скажем, пенсионеров и крупного капитала? Итоговый «баланс» их отношений 
известен заранее. Или, предположим, какой-то индивид или группа не преуспели в 
рыночном соревновании, как же тогда быть с их правами на достойную жизнь, 
свободу, собственность? Священное право на собственность, когда не на что жить, 
может весьма сильно раздражать.
     В такого рода аргументах, безусловно, есть свой резон. Они указывают на 
реальные изъяны демократического способа организации п