Представляется более перспективным неюридический способ решения конфликтов 
и на уровне семейных отношений. Разрешение возникшего при этом юридического 
конфликта — дело, разумеется, судебных органов. Развод, имущественные и другие 
вопросы решаются по известной процедуре и, как правило, лишь завершают 
супружеские конфликты. Но профилактика конфликтов требует все же иных решений. 
Отечественный психолог В.П. Левкович, обследовав разнонациональные и 
однонациональные семьи, пришел к выводу о конфликтогенности этнических 
стереотипов, при которой у испытуемых преобладает тенденция к исключительно 
позитивной оценке собственной этнической группы. Одной из основных причин 
дестабилизации разнонациональных семей является недостаточная психологическая 
помощь молодым семьям, нуждающимся в коррекции супружеских отношений. 
Межличностные отношения национально-смешанной семьи часто ставят перед 
супругами такие проблемы, которые они не в состоянии решить без 
специалиста-психолога и без поддержки социального окружения.
     
    
    
    Разрешение и ослабление конфликтов
     
    Глава 1 1

    § 7. Разрешение политических конфликтов 
     
     Динамика политического, как и любого другого, конфликта имеет некоторые 
универсальные стадии (скрытое назревание противоречий, напряженность, эскалация 
и разрешение). Однако центральным моментом противостояния в политике всегда 
является борьба элит за власть.
     Борьба за власть между политическими элитами и внутри них явление, в 
общем-то, ординарное. В демократических условиях она имеет интегрирующую 
функцию, поскольку способствуют рациональному урегулированию интересов 
отдельных общественных групп. Она приводит к упадку и даже кризису общества и 
государства, если ведется некомпетентными в управлении, коррумпированными 
группами без соблюдения «правил игры» и без какого-либо влияния общественных 
групп на характер этой борьбы. Когда в подобные политические конфликты 
вовлекаются политические партии, другие политические субъекты, политические 
системы общества оказываются под угрозой распада.
     Последствия конфликтов между правящими и неправящими группами и внутри них 
зависят от степени развития демократических институтов. В тех странах, где 
существует разделение власти и где парламентаризм имеет богатую традицию, где 
политическая культура высока и где не существует острых национальных и 
религиозных (или конфессиональных) противоречий, эти конфликты решаются главным 
образом путем рационального компромисса. В них и переход власти от одной 
политической группы к другой происходит без серьезных общественных потрясений. 
В странах, где подобная практика отсутствует, конфликты между различными 
фракциями напоминают военные действия. Парламентские столкновения переносятся 
на «улицу». Власти прибегают к насилию. Такая форма политических конфликтов 
чревата гражданской войной. Особая опасность состоит в том, что отдельные 
крупные партии в некоторых из этих стран имеют (или имели) свои военизированные 
или вооруженные отряды1. Само собой разумеется, что конфликты между 
сторонниками этих партий и властью, перенесенные на «улицу», за которыми стоят 
соответствующие политические элиты (или псевдоэлиты), не могут быть мирными.
     
     Р о л ь  к о н с т и т у ц и и
     
     Известно, что главным легитимным средством разрешения политических 
конфликтов является конституция. Иногда, особенно в условиях перехода к 
качественно новому состоянию общества, возникает необходимость ее пересмотра.
     Существуют, однако, обстоятельства, которые затрудняют проведение 
конституционной реформы. Не рекомендуется, в частности, проводить ее в ходе 
коренной трансформации экономической системы. Деловая активность с самого 
начала нуждается в большой правовой уверенности, так что конституция должна 
быть принята до начала трансформации.
     Если население питает доверие к законодательным и контрольным органам 
(типа конституционного суда), а конституция была одобрена квалифицированным 
большинством, то отдельным группам уже не удастся с легкостью уклониться от 
тягот, откорректировав пути трансформации в свою пользу или перетащив в новую 
систему свои старые привилегии. Порукой тому является укорененность важнейших 
элементов новой экономической системы в конституции (при условии, что сделано 
это четко и исключена возможность неоднозначных толкований).
     Очевидно, что для стран, проводящих преобразование экономики, особое 
значение имеет законодательное закрепление взаимоотношений государства и 
общества, поэтому важно в конституции определить пределы государственного 
вмешательства в экономику. Представители так называемой экономической теории 
конституции, основанной на взглядах Нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена, 
разработали ряд предложений в этой связи; в частности, предложено фиксировать в 
конституции предельную долю государства в экономике, установить границы 
налогообложения и государственной задолженности1. Важное значение имеют также 
запреты на вмешательство в ценообразование и на определенную практику субвенций.
 Наконец, может быть ограничен и объем промышленной государственной 
собственности.