подрывной деятельности».
     Отмеченная тенденция сокращения исследований по проблематике конфликтов 
сохранилась в принципе до конца 40-х гг. XX в. Конечно, и в это время 
исследование конфликтов полностью не прекращалось, но общее отношение к 
конфликтам изменилось в соответствии с популярной тогда функциональной моделью 
общества. Примером здесь могут служить исследования причин дезорганизации 
общественной жизни в рамках функционализма. Ведущий представитель этого 
направления  Т о л к о т т  П а р с о н с (1902-1979) - американский 
социолог-теоретик, уделял анализу конфликтных явлений большое внимание, но 
осуществлял их исследование с позиций интеграционного процесса с целью 
достижения общественного согласия. С этих позиций конфликт трактуется им как 
социальная аномалия, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать. Т. 
Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» стабильности общества, 
обеспечение которых позволяет сохранить социальную систему в рамках сложившихся 
норм и ценностных ориентации, избежать социальных конфликтов и потрясений: 1) 
удовлетворение основных биологических и психологических потребностей 
значительной части членов данного общества; 2) эффективная деятельность органов 
«социального контроля», воспитывающих индивидов в соответствии с 
господствующими в данном обществе нормами; 3) совпадение индивидуальных 
мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют 
предписанные им обществом функции и задачи.
     Выступая сторонником социального порядка, обосновывая его как 
«естественную форму» общества, Парсонс основное внимание уделял проблемам 
интеграции, поддержания «гармонического» бесконфликтного отношения между 
элементами системы, а также проблемам воспроизводства социальной структуры и 
снятия социально-психологических напряжений в обществе. Это напряжение 
чрезвычайно опасно для системы, поскольку может ее разрушить.
     Близкую к позиции Парсонса точку зрения на природу социального конфликта 
отстаивали представители школы «человеческих отношений» (public relations). И 
для них естественным состоянием общества, к которому должны стремиться 
индустриально развитые страны, является состояние гармонии и социального 
консенсуса. Видный представитель этой школы Э л т о н  М э й о (1880-1949), 
профессор Гарвардского университета, утверждал, что необходимо содействовать 
установлению «мира в промышленности», который провозглашается им «главной 
проблемой современности». Конфликт для него - опасная «социальная болезнь», 
которую следует всячески избегать, стремясь к «социальному равновесию» и 
«состоянию сотрудничества» как верным признакам «общественного здоровья». В 
своих рекомендациях руководителям промышленности Э. Мэйо настаивал на замене 
индивидуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического - 
социально-психологическим (благоприятный моральный климат, повышение 
удовлетворенности трудом, демократический стиль руководства). В качестве новых 
средств повышения производительности труда он предлагал «паритетное управление»,
 «гуманизацию труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т.д. 
Поэтому не удивительно, что подобные исследования встречали известную поддержку 
у руководителей производства.
     Однако со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью 
школы «человеческих отношений», были чрезмерными. В условиях современной 
производственной практики рекомендации ее представителей все чаще стали 
подвергаться критике. Да и в целом уже в 50-е гг. стала ощущаться необходимость 
смены теоретической ориентации. В силу этих причин наблюдался возврат к 
разработке конфликтной модели общества.
     Прежде всего в эти годы стала ослабевать холодная война, постепенно 
становясь достоянием истории. С потеплением международной обстановки усилились 
научные контакты, менее предвзятым становилось отношение к марксизму. 
Теоретический интерес к проблематике социального конфликта перестал 
восприниматься как противоречащий ценностным установкам «западной культуры». В 
этот же период, особенно в индустриально развитых странах, стали заметно 
изменяться и отношения в сфере производства. Научно-техническая революция, 
значительно продвинувшая процесс автоматизации производства, сопровождалась 
усилением экономической роли государства, институты которого получали признание 
в качестве нового партнера в отношениях производства. Усилилась роль профсоюзов 
как официальных выразителей интересов больших групп населения. Все это 
способствовало изменению точки зрения на конфликт.
     Тогдашнее изменение теоретической парадигмы осуществлялось в двух 
направлениях. С одной стороны, критически переосмысливался функционализм. 
Критика в его адрес в конце 50-х - середине 60-х гг. была, в частности, 
направлена против явной идеологической ориентации на стабильность, равновесие и 
интегрированное состояние общественного целого, против неспособности дать 
адекватное описание и анализ конфликтов. Критическому отношению к 
функционализму способствовали и работы американского социолога Р о б е р т а  М 
е р т о н а, особенно изданная в 1949 г. объемистая книга под названием 
«Социальная теория и социальная структура». В ней были обстоятельно 
проанализированы явные и скрытые социальные функции, а также и 
дисфункциональность, социальные аномалии. Именно в 50-60-е гг. собственно и 
появились современные концепции социального конфликта. Наибольшую известность 
среди них получили концепции Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга.
     Американский исследователь Л ь ю и с  К о з е р  в 1956 г. опубликовал 
книгу «Функции социального конфликта». В ней он прямо утверждал, что не 
существует социальных групп без конфликтных отношений и что конфликты имеют 
позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Свою