функцию насилия для исполнения государственных обязанностей. Несколько работ по 
той же теме можно обнаружить у В. Парето, Г. Моска, П. Сорокина2.
     Во второй половине XX в. на Западе сложилась самостоятельная научная 
дисциплина валейнсология, изучающая насилие, с отдельными направлениями: 
социологическим, психологическим, юридическим, международным. В последние годы 
появились основательные работы и по проблемам вооруженного терроризма (И. 
Александер, П. Уилкинсон).
     Из современных российских исследователей заметно выделяется И. Залысин, 
опубликовавший несколько работ, посвященных одному из видов насилия — 
политическому.
     Автор определяет насилие как физическое принуждение, используемое для 
навязывания своей воли субъекту с какими-либо целями (власть, ресурсы и т.д.). 
Спорность такого определения видна из невозможности выделения других видов 
насилия (например, информационного), где физическое принуждение не очевидно3. 
Именно поэтому обратимся к выяснению смысла этого феномена.
     
    § 2. Понятие насилия
     
     Существует множество понятий насилия, которые разрабатываются многими 
исследователями. Это относится к представителям психологической теории агрессии,
 этики, уголовного права, теории государства, многочисленных философских 
произведений. В ходе систематизации этих понятий вырисовываются две основные 
группы, где преобладающими являются либо физически-психологические, либо 
всеохватывающие структурные характеристики. Использование любого из понятий 
этих двух групп при анализе процессов насилия кажется недостаточным.
     
     Так, п с и х о л о г и  трактуют насилие как беспричинную, импульсивную, 
иррациональную, неумеренную агрессию1.
     Определения подобного рода, несомненно, являются неполными и спорными: они 
зачастую различны, не охватывают содержание понятия во всей его полноте. Они 
скорее идентифицируют конкретный вид насилия, который необходимо понять и 
признать как факт.
     П р а в о в е д ы  и  п о л и т о л о г и  понимают насилие в основном как 
государственное действие (опирающееся на право и ограниченное правом) и как 
действие, направленное на намеренное нанесение ущерба2. Эти определения кажутся 
недостаточными. Поэтому в настоящее время обществоведами ведется поиск третьего 
понятия насилия, которое было бы более операциональным  и точным. Таковым 
сегодня считается понятие так называемого системного насилия, которое 
показывает место насилия в социальной системе средствами социологической теории.

     Если идти по пути, указанному основоположником структурно-функционального 
направления Т. Парсонсом, то можно предположить, что носителем насилия является 
сама социальная система. Продолжая эту линию, мы отнесем к социальной системе 
систему коммуникаций (Н. Луман), которая доступна наблюдателю лишь через 
действие. Коммуникация сама управляет собой и при помощи асимметризации 
воспроизводит себя. Тогда насилие можно рассматривать как коммуникацию действий 
или реакцию на действгш. Словом, насилие встроено в систему общества и само 
является не чем иным, как системой. Данное определение насилия более подходит и 
для того, чтобы связать применение насилия с его интерпретацией средствами 
массовой информации.
     Так, в системе напряженного взаимодействия людей любое энергичное введение 
информации в некоторое действие при определенных обстоятельствах может либо 
обострить (например, призыв к неповиновению, навешивание ярлыка оппоненту, 
оскорбление), либо разрядить (готовность к компромиссу жест покорности, шутка и 
пр.) чреватую насилием ситуацию. В экономике, науке, искусстве, религии 
коммуникация осуществляется, как правило, без применения насилия. В 
политической подсистеме наблюдается несколько иная ситуация. Здесь очевидна 
постоянная угроза применения насилия. Одновременно власть ищет пути для своей 
легитимизации не через приведение в действие угрозы насилия, а через 
коммуникацию. Именно поэтому политическая подсистема оказывается восприимчивой 
к предложениям легитимизации, сформулированной обществом, отклоняющим 
монополизацию насилия и направляющим внимание на другие «государственные 
задачи». Таким образом, право ставит на место насилия аргументацию, 
экономическая система — артикуляцию интересов, культура — моральные нормы.
     
    § 3. Нелегальные и легальные формы насилия
     
     Известно, что каждый вид насилия имеет персональную и институциональную 
формы, которые в реальной жизни трудно отделить друг от друга. Скажем, 
физически-психологический вид насилия может быть представлен как личный 
(убийство, увечья, драка, изнасилование, пощечина) и как институциональный 
(ранение и убийство во время теракта, войны).
     Анализ сложившейся ситуации в мире показывает, что юридический контроль за 
проявлением насилия в любой форме малоэффективен. Насилие сыграло и продолжает 
играть существенную роль в процессах образования военных блоков, завоеваниях, 
сохранении различных форм государственности, политических, социальных, 
экономических революциях, восстаниях и в процессе реализации господствующими 
структурами различных, в том числе и репрессивных стратегий. Насилие нередко 
оказывается и историческим условием мира.
     Насилие же внутри общества допускалось только в форме санкций по отношению