интервенция», деятельность теневых, построенных по плановому принципу 
экономических структур, служащих значимым фактором межнациональной 
напряженности.
      Жесткую позицию по отношению к указанной группе мигрантов занимают 
казачьи организации, которые изредка демонстрируют силу, выступают против 
представителей отдельных национальностей, действуют под лозунгами «неправовой» 
защиты коренного населения.
      Используя низкую правовую культуру людей, казачество выступает 
организатором проведения сходов населения, на которых выдвигаются требования 
выселения лиц определенных национальностей из поселка (района, города, области).
 Нарушение равноправия граждан по признаку национальности осуществляется не 
только в форме прямых призывов к расправе с ними, но и путем морального 
давления - формированием негативных этнических стереотипов: использованием 
унизительных ярлыков, осуществлением принципа «коллективной ответственности» и 
др1.
      В целях предотвращения обострения межнациональной напряженности в августе 
1994 г. Законодательным собранием Ростовской области был принят Закон «О мерах 
по усилению контроля за миграционными процессами на территории Ростовской 
области», который ужесточал режим прописки. Однако некоторые исследователи (Л. 
Хоперская) считают, что необходимо дифференцированно подходить к различным 
категориям мигрантов, т.е. оказывать содействие тем предпринимателям, которые 
платят не только за прописку, но и за используемую ими инфраструктуру. Что 
касается административных запретов, то их эффективность представляется 
проблематичной из-за возможного массового подкупа местных чиновников. Результат 
этого - незаконное проживание десятков тысяч мигрантов - повлечет рост не 
только криминогенности, но и межнациональной напряженности2.
     
     Внутренняя этническая миграция (республики РФ) в 1994-1996 гг. 
характеризуется возрастающим оттоком русских и снижением миграционного прироста 
титульного населения, однако есть и исключения: из Коми, Саха (Якутия), Тыва 
наблюдается постоянный отток как русского, так и титульного населения. Татары, 
составляющие основную часть населения Башкирии, в 1994-1996 гг. сократили 
миграцию в эту республику. Наибольшие потери русского населения фиксируются в 
Якутии, Дагестане, Калмыкии, Коми, Тыве, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии.
 Консолидация титульного населения наиболее заметна в Северной Осетии, 
Татарстане и Башкортостане.
     Миграция в свою очередь порождает негативные тенденции в развитии 
межнациональных отношений, связанных с тем, что этнические общности неизбежно 
начинают конкурировать в областях занятости, проживания и общения. На фоне 
неблагополучных экономических условий, сокращения возможностей в удовлетворении 
элементарных потребностей мигранты одновременно сталкиваются с потерей своих 
прошлых статусных характеристик. В любом случае у большинства приехавших на 
новое место формируются по отношению к новой среде негативное, а иногда и 
враждебное отношение.
     В оценке последствий миграции существуют известные разногласия. Одни 
исследователи считают, что любое расширение межнационального общения может 
рассматриваться в любом случае как положительное явление, способствующее 
возникновению культур и утверждению интернационализированных образцов поведения.
 Другие исходят из того, что расширение межнациональных контактов лишь тогда 
ведет к оптимальному развитию межнациональных отношений, когда основывается на 
добровольности и не сопровождается возникновением социально-конкурсных ситуаций.
 
     Первая точка зрения опирается на представление об этносе как довольно 
статичной совокупности несвязанных или слабо связанных друг с другом семей или 
индивидов. Действительно, при таком подходе оказывается, что чем шире контакты 
с представителями других народов, тем легче люди к ним привыкают, усваивают 
язык другого этноса и (или) язык межнационального общения, тем легче расстаться 
с элементами собственной культуры. С этой точки зрения расширение 
межнациональных контактов если и может иметь какие-то негативные последствия, 
то лишь применительно к отдельным индивидам и никак не распространяется на весь 
этнос или его слои. В противоположной концепции этнос рассматривается как 
сложная самоорганизующаяся система, для которой потребность в самосохранении 
есть неотъемлемое свойство: устойчивость этноса обусловливается совокупностью 
тесных межличностных связей. Пока система сохраняет внутреннюю целостность, 
любое воздействие на нее, преднамеренное или непреднамеренное, могущее нарушить 
эту целостность, ведет к противодействию. Последнее усиливается, когда 
представители контактирующих национальных групп оказываются в конкурентных 
отношениях по поводу каких-то жизненно важных ценностей. Причем в деятельность 
системы обычно вовлекаются люди, которые сами по себе в конкурентные отношения 
не включены, и вообще не испытывают особых неудобств от внешних воздействий на 
этнос1.
      При всех негативных оценках миграции не следует, по-видимому, отвергать 
того, что миграция сок сокращает дистанцию между народами, она постоянно 
воспитывает взаимную терпимость у всех соприкасающихся этносов.
     Миграционная ситуация в РФ, в частности, ее демографические последствия 
оцениваются исследователями диаметрально противоположно.
     Так, российские демографы Л.Л. Рыбаковский и О.Д. Захарова считают, что 
внутрироссийские межтерриториальные миграции остаются доминирующей компонентой 
общемиграционной ситуации в стране (на их долю приходится около 4/5 совокупного 
миграционного оборота). Их развитие в целом не выходит за рамки тех основных