Поистине, люди говорят об этом четырехмерном пространстве, как будто оно 
является местностью - сферой, вместо того, чтобы быть тем, что оно есть - то 
есть совершенно отличным состоянием бытия. С тех самых пор, когда это 
представление воскресло в сознании людей благодаря профессору Цельнеру, это 
приводило к бесконечной путанице. Как же это произошло? Благодаря глубокому 
математическому анализу, спиритуалистически мыслящий ученый наконец пришел к 
достойному похвалы заключению, что наши представления о пространстве не могут 
быть непогрешимыми, и что совершенно не доказано то, что, исходя из наших 
математических вычислений, невозможно допустить существования во Вселенной 
пространств с большим или меньшим числом измерений. Но, как это хорошо выразил 
один скептик, - "признание возможности существования пространств с иным 
количеством измерений, чем наше, не дает нам (высшим математикам) ни малейшего 
представления о том, чем являются эти измерения в действительности. Принятие 
существования высшего "четырехмерного" пространства похоже на признание 
бесконечности: такое признание не дает нам ни малейшей помощи благодаря которой 
мы сами смогли бы представить какое-либо из них... все, что мы знаем о таких 
высших пространствах - это то, что они не имеют ничего общего с нашими 
представлениями о пространстве" ("Научные письма").
"Наше представление" - означает, конечно, представление материалистической 
науки, оставляющее весьма много места для других, менее научных, но вместе с 
тем более духовных умов.
Для того, чтобы показать безнадежность использования материалистически 
мыслящего ума для познания, или даже для попытки понять в наиболее далеком и 
туманным смысле, существование среди нас, в нашем трехмерном мире иных высших 
планов бытия, я процитирую наиболее интересные возражения, сделанные одним из 
двух наших ученых оппонентов,2-38 уже упомянутым ранее, в отношении этого 
"пространства".
Он спрашивает: "Можно ли представить как объяснение определенных феноменов 
действие такого фактора, о котором мы совершенно ничего не знаем, и мы являемся 
несведущими даже в отношении его природы и способностей?"
Может быть, есть такие люди, которые могут что-то "знать", которые не является 
столь безнадежно несведущими. Если бы обратились с этим к оккультисту, он бы 
сказал: "Нет; точная физическая наука должна отвергнуть саму эту возможность, 
иначе такая наука стала бы метафизической. Это явление не может быть 
подвергнуто анализу - и поэтому объяснено на основании биологических или, даже, 
физиологических данных. Тем не менее, это возможно с помощью индукции - как, 
например, гравитация, о которой мы знаем не больше чем то, что результаты ее 
действия могут наблюдаться в нашем трехмерном мире".
Опять-таки, во-первых, "Говорят", (защитники этой теории), "что мы живем 
исключительно в нашем трехмерном пространстве! "Может быть" (исключительно) 
"поэтому мы имеем возможность осознавать только такое пространство, и абсолютно 
неспособны, в соответствии с нашей организацией, к познанию каким-либо иным, 
кроме нашего трехмерного, способом!"
Во-вторых, другими словами, "даже наше трехмерное пространство не является 
чем-то существующим независимо, но представляет собой лишь продукт нашего 
понимания и восприятия".
На первое утверждение оккультизм отвечает, что "невозможность познания" 
какого-либо другого пространства, кроме трехмерного, приводит к тому, что мы 
оставляем все остальные в покое. Но она вовсе не "обусловлена нашей 
(человеческой) организацией", но лишь строением интеллекта тех людей, кто не 
способен понять чего-либо иного; тех людей, чей организм неразвит духовно и 
даже ментально в правильном направлении. На второе утверждение следует 
возразить, что "оппонент" абсолютно ошибается в первой и совершенно прав во 
второй части своего заявления. Ибо, хотя "четвертое измерение" - если мы должны 
называть его таким образом - существует не в большей степени независимо от 
нашего восприятия и чувств, нежели наше воображаемое трехмерное пространство; 
оно представляется для существ, рожденных и развившихся в нем, не только некой 
местностью, но "продуктом их понимания и восприятия". Природа никогда не 
проводит столь строгих линий разделения, не возводит непреодолимых стен, и ее 
непроходимые "пропасти" существуют лишь в скучных концепциях некоторых 
натуралистов. Два (и более) "пространства", или плана бытия, являются в 
достаточной степени смешанными друг с другом для того, чтобы сделать возможной 
связь между теми из их обитателей, кто способен познавать и высший, и низший 
планы. И могут быть интеллектуальные существа с двойственной природой так же, 
как есть и земные амфибии.
Возражающий против существования плана с четырьмя измерениями жалуется на то, 
что раздел высшей математики, известной сегодня под именем "метаматематика", 
или "метагеометрия", неправильно используется спиритуалистами. Они "хватаются и 
держатся за него, как за спасительный якорь". Его аргументы, по меньшей мере, 
странны. "Вместо того, чтобы доказать реальность своих медиумических феноменов",
 - говорит он, - "они объясняют их с помощью гипотезы о четвертом измерении". 
Видим ли мы руку Кэти Кинг, которая исчезает в "неизвестном пространстве" - 
немедленно на авансцене - то есть четвертом измерении; развязываем ли мы узлы 
на веревке, оба конца которой скручены и склеены - опять-таки это четвертое 
измерение. С этой точки зрения пространство рассматривается как нечто 
объективное. Верят, что в природе действительно существуют трех, четырех и 
пятимерное пространства. Но, во-первых, таким образом мы можем достигнуть с 
помощью математического анализа бесконечной серии пространств. Подумать только, 
что стало бы с точной наукой, если бы для объяснения феноменов призывались на 
помощь такие гипотетические пространства. "Если бы одно не помогло, мы могли бы