принципиально более устойчивыми и более взаимозависимыми, чем связи между этими 
элементами и какими-то внесистемными образованиями. 
   Очевидно поэтому, что преобладающими связями между элементами системы должны 
быть всё-таки те, которые именуются интердепендецией (взаимодетерминация 
каждого элемента с каждым), в отличие от детерминации (односторонняя 
зависимость) и корреспонденции (простого сосуществования).
   Памятуя о том, что слишком большое стремление к точности не полезно, а часто 
даже бывает помехой в исследовании, тем не менее определим всякую инновативную 
систему как открытую (получающую ресурсы извне, на “входе”) и дискретную 
(многие части которой хотя и связаны между собой, но не жёстко, а так, что они 
как бы нуждаются друг в друге). Классический пример здесь – семья (См. Л.Н. 
Гумилёв. География этноса в исторический период. Л., 1990, с.26-27). Она 
основана на том, что муж и жена любят друг друга (или это может быть 
односторонняя любовь. А дети, тёща, свекровь, другие родственники - все они 
хотя и являются элементами этой системы, но и без них можно обойтись. Важна 
только связующая нить – любовь. Но как только кончается эта невидимая связь, 
система разваливается, а её элементы немедленно входят в какие-то другие 
системные целостности. 
   В заключении отметим, что сам системный подход к исследованию 
“инновативного” может быть развёрнут в нескольких теоретически значимых 
аспектах.  Это могут быть институциональный, деятельностный (поведенческий), 
функциональный, нормативный, динамический (генетический) и другие аспекты. И, 
наконец, собственно мегасистемный многомерный анализ четырёхмерного 
(“пространство – время”) “инновативного мира” как оппозиции “новое - старое” во 
взаимосвязи всех перечисленных аспектов. 
13