Тот, кто, обращаясь к старому, способен 
открывать новое,  достоин быть учителем. 
Конфуций
   
   Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной 
подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в 
различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в 
инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; 
иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа 
преемственности. 
   Человек как субъект подлинной культуры преобразует (обновляет) окружающие 
его природный, вещный, духовный миры и самого себя таким образом, что эти миры 
и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, 
гуманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты 
универсального триединства Истины, Добра и Красоты. Конечно, такая 
мировоззренческая установка в понимании культуры (в том числе, инновационной 
культуры) является отнюдь не единственной. В культурологии существуют, например,
 крайне релятивистские концепции, в которых отвергается сама правомерность 
дихотомии «примитивное – цивилизованное» как европоцентристского предрассудка. 
Однако, как представляется, излагаемое здесь понимание сущности, функций, 
предпосылок развития инновационной культуры позволяет раскрыть этот феномен 
наиболее целостно и логически последовательно.    
   Инноватика сегодня - это наука о том, какими должны быть технологии создания 
новых вещей (в широком смысле слова) и каковы те социальные, технические, 
экономические, психологические и иные предпосылки, которые обеспечивают 
повышение эффективности таких инновационных технологий.
   
1. Динамика инноваций в социокультурном пространстве

    Инновативность и традиционность являются взаимосвязанными сторонами в 
развитии производства, науки, техники, экономики, искусства, общества в целом. 
В широком культурологическом контексте традиции можно (и нужно!) рассматривать 
как необходимое условие всякого развития. Общество, утратившее традиции, свою 
историческую память перестает развиваться, деградирует, поскольку прерывается 
связь между поколениями, происходит маргинализация больших социальных групп, 
постепенно развертываются и иные деструктивные процессы. С другой стороны, 
общество не может существовать, не изменяясь. 
   Таким образом, единство инновативности и традиционности, которое фиксируется 
в общекультурном принципе преемственности, является важнейшей предпосылкой 
социального прогресса. Связующим звеном в таком динамически изменяющемся 
единстве являются те элементы культуры, которые мы привычно относим к 
современному - современная наука, современная техника, современная экономика и 
т.п. Именно в этом смысле можно говорить об основной задаче инновационной 
культуры как о задаче по достижению своеобразной инновационной «экодинамики», т.
е. поиска оптимального (в конкретно-историческом плане) равновесия между старым 
(прошлым, «классикой»), современным (настоящим, «модерном») и новым (будущим, 
«футурумом»). А поскольку порог инновационной восприимчивости у старого, 
современного и нового неодинаков, постольку инновативное “сечение” этого 
многомерного пространства в заданных конкретных параметрах (социальных, 
экономических, политических, технических, религиозных, информационных и т.д.) 
приводит к неравномерному изменению энергетического потенциала каждого из 
взаимозависимых элементов этой триады. Иными словами, всякая инновация как 
разновидность нормативной (культурной) девиации провоцирует отторжение старого, 
мобилизацию современного и экспансию нового. При этом, однако, сохранение 
идентичности социокультурной системы в целом оказывается возможным именно как 
такой триединой интердепендеции, т.е. целостной взаимообусловленности нового, 
современного и старого. А вот архаика или “fantasy” лишь корреспондируют, т.е. 
сосуществуют на периферии этой ойкумены. 
   Вместе с тем, очевидно, что в каждом конкретном случае инновация, связанная 
с необходимым отрицанием прежних норм и правил, начинается с проявления 
творчества, оригинальности, отхода от существующих общепринятых традиций. 
Естественно, что такими способностями обладают избранные члены общества, так 
называемое «творческое меньшинство». Однако, с помощью различных средств 
подавления, жесткого социального контроля, цензуры, всяческих запретов, 
законодательной обструкции и т.д. консервативная (а подчас и агрессивная) часть 
общества может не допустить осознания или начального принятия инноваций более 
широким социальным сообществом. Здесь одним из основных вопросов является 
вопрос о принятых в данной культуре критериях отбора или селекторах, которые 
одним новациям не дают распространяться, а другим позволяют прорываться. 
Правомерно предположить, что важнейшим критерием отбора, действующим на больших 
временных интервалах, являются объективно выраженные интересы большинства 
членов общества. Вместе с тем, известно, что субъективно и большинство часто 
может заблуждаться, и даже весьма охотно. На исторически коротком отрезке 
времени, прежде чем конечный результат инновации утвердит себя, селекция 
происходит либо благодаря искаженным интересам большинства («ложное сознание», 
идеология), либо благодаря навязанным интересам тех, кто обладает властью и 
способен подавить любые притязания со стороны приверженцев альтернативных 
(инновационных) норм и ценностей. Хрестоматийным примером из истории науки в 
этом плане являются гонения на сторонников развития генетики и кибернетики в 
нашей стране в середине прошлого века. Например, академика Николая Петровича 
Дубинина (1907-1998), открывшего делимость гена, в конце 40-х годов обвиняли в