релокализацию некоторых событий 
русской истории. 

КАК И В КАКОМ ВИДЕ ДОШЛИ ДО НАС СВЕДЕНИЯ 
О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ? 


Основным первоисточником по истории Куликовской битвы считается 
«Задонщина» Считается, что: «Есть все основания полагать, что «Задон+ 
щина» была написана в 80+е годы XIV века, вскоре после Куликовской 
битвы и, во всяком случае, еще при жизни Дмитрия Донского». 

Более поздним источником признается «Сказание о Мамаевом побоище», 
которое, «вероятнее всего, было написано в первой четверти 15 века». 

Утверждается, что «Сказание о Мамаевом побоище» опирается на 
«Задонщину», что из «Задонщины» делались вставки в «Сказание» — как в 
первоначальный текст, так и в последующие его редакции». 

Существует также летописная «Повесть о Куликовской битве», однако 
историки считают, что она «была создана не ранее середины 15 века как 
произведение публицистическое». 

Отсюда следует: «Задонщина» — основной источник. 

Посмотрим, что же представляет собою текст «Задонщины». 

«Задонщина» дошла до нас в шести списках. Самый ранний является 
сокращенной переработкой только первой половины всего произведения. 
Что касается остальных списков, то дают «сильно искаженный переписчиками 
текст... Каждый в отдельности список «Задонщины» имеет такое 
количество искажений и дефектов, что издание произведения по какому+ 
либо одному из списков не даст достаточно полного и ясного представления 
о тексте произведения. Поэтому уже с давних времен принято давать 
реконструкцию (! — Авт.) текста «Задонщины» на основе сравнительного 
анализа всех списков памятника». 

Все списки, кроме одного, датируются XVI—XVII веками. Самый 
ранний список (содержащий только половину «Задонщины») датируется 
концом XV века. 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

В цитированном нами фундаментальном издании «Задонщины» («Памятники 
литературы Древней Руси», 1981) сразу обращает на себя внимание 
тот факт, что значительная часть географических названий в тексте 
«Задонщины» выделены курсивом. Курсив означает, и об этом сказано в 
комментариях к книге, что эти фрагменты были восстановлены, реконструированы 
позднейшими историками (на основе сравнения нескольких 
версий текста). При этом, оказывается, довольно часто исходные географические 
названия, присутствовавшие в основном списке, почему+то 
заменялись на другие. Среди «курсивных названий» особо часто почему+то 
встречаются Дон и Непрядва. Но тогда возникает законный вопрос: а 
какие же исходные географические имена стояли здесь в первичном памятнике? 
На каком основании они заменены на названия Дон и Непрядва! 

СТАВКА МАМАЯ НА КРАСНОМ ХОЛМЕ У КУЛИКОВА ПОЛЯ. 
МОСКОВСКИЙ КРАСНЫЙ ХОЛМ, КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ 
И КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, МОСКОВСКАЯ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ 

Полезно взять карту Москвы и следить по ней за нашим рассказом 
(рис. 19, 20). 

Согласно русским источникам, ставка Мамая во время Куликовской 
битвы была расположена «на Красном Холме». За несколько дней перед 
началом битвы русские отошли постепенно под нажимом татар к Не+ 
прядве, к Красному Холму, с вершины которого была видна вся окрестность. 
Во время сражения Мамай с тремя князьями находился на Красном 
Холме, откуда руководил войсками. Таким образом, рядом с Куликовым 
полем находился Красный Холм. Есть ли в Москве на Кулишках 
такой Холм? 

Да, есть. 

Прямо к Кулишкам (к Яузским воротам) спускается очень высокий 
крутой холм, который назывался Красным Холмом. На его вершине — 
известная Таганская площадь. Вспомните крутой с