вьева. 1600 мая 13—14 июня 1601 г.». Он был 
опубликован князем М. А. Оболенским в 60+х годах XIX века. Этот список 
дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601—1602 годах. 
В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла 
Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне. 

«...посол спрашивал Григорья: «как ныне с Великим Государем вашим 
Татаровя?» И Григорей и Ивашко послу говорили: «О которых Татарех 
спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества 
служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, 
Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и козацкие и Колмат+ 
цкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в 
прямом холопстве». 

Мы видим, что на рубеже XVII века русский посол даже не смог 
понять вопрос иностранца об отношениях Москвы с «татарами». Шотландец 
явно называет татарами какие+то иноплеменные по отношению к 
Московскому государству народы, то есть употребляет слово «татары» в 
его сегодняшнем, привычном нам значении. 

Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой 
смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет «татарами» 
отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя. При этом он 
называет так не какую+нибудь одну определенную народность, а сразу 
несколько народов или общин, входивших в состав Московского государства. 
Более того, перечисляя различных «татар», он прямо называет 
казаков. А казачьи войска названы им ордами! Напротив, говоря о Крымском 
государстве (которое сегодняшние историки называют «татарским»), 
русский посол ни разу не употребил слово «татары». Татары для него — 
это только русские подданные. Например, рассказывая шотландцу о войне 
с Крымом, он говорит: «Великий Государь наш, Царь и Великий 
Князь Борис Федорович всея Руси Самодержец, прося у Бога милости, 
пошол против его (Крымского хана. — Авт.) со своими Царскими рать+ 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

ми, Русскими и Татарскими и розных (то есть других. — Авт.) Государств 
с воинскими со многими людьми». 

Здесь опять подчеркивается, что русские и татары — это подданные 
именно русского царя (в войсках которого были и подданные других 
государств, но это не относится к татарам). Крымцы, по мнению царского 
посла, — не «татары». 

Итак, мы видим, что современное употребление слова «татары» восходит, 
скорее всего, к западноевропейской традиции. В России до 
XVII столетия татарами называли воинские общины казаков, калмыков, 
волжских татар (в современном смысле этого слова) и т. д., существовавшие 
на территории Руси. Но в Западной Европе татарами стали в то 
время ошибочно называть крымцев и связанных с Крымом мусульман 
Поволжья. Отсюда и вопрос шотландца: «как ныне с Великим Государем 
вашим Татаровя?», не понятый русским послом. А впоследствии, после 
утверждения на русском троне Романовых, и в России слово «татары» 
стали употреблять в этом, западноевропейском понимании. Скорее всего, 
это было сделано сознательно, в рамках общего искажения русской 
истории при первых Романовых. 

ИТАК, ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ОРДА? 

Орда — это, говоря современным языком, русское войско, армия. С 
этой точки зрения совершенно естественными становятся выражения в 
русских летописях вроде «князь такой+то вышел из Орды на княжение», 
или «князь такой+то служил царю в Орде и после смерти своего отца 
пришел на княжение в свою вотчину» и т. п. Переформулируя на 
современный язык, получим: «дворянин такой+то служил царю в армии 
и затем вернулся в свое поместье». Конечно, в XIX веке уже не было 
уделов. Но в более ранние времена дети князей служили в армии = 
Орде, после чего возвращались княжить в родные места. Так было и в 
Западной Европе. 

Еще один пример. В духовной грамоте, приписываемой Ивану Калите, 
говорится: «Не зная, что Всевышний готовит мне в Орде, куда еду, 
оставляю сию душевную грамоту... Приказываю в случае смерти сыновьям 
моим город Москву...» Смысл духовной совершенно ясен. Отправл