точки весны, так и ошибки 
на 6 дней в определении современного ему равноденствия. 

Замечание. Нельзя не отметить в пункте «в» замечательное 
обстоятельство: при указанной «датировке по равноденствию» время жиз+ 


867

РУСЬ И РИМ. Книга II 



Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

ни самого Матфея Властаря «уезжает вниз» в VI век н. э., то есть именно 
туда, в ту эпоху, где сегодня «помещен» хронолог Дионисий Малый. 
Напомним нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой+либо 
вариант текста Матфея Властаря? 

Хорошо видно, что хронология Скалигера (= наша современная, общепринятая 
версия) является «смесью» исходной хронологии равноденствий 
Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с исправлением 
только одной из двух его ошибок (ср. второй и третий столбцы на рис. 70 с 
первым столбцом). Правда, Скалигер «уточнил» все датировки, доведя их 
до указания года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная 
историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из датировок 
Скалигера. Полные же его «даты» можно найти в текстах XVII века (например, 
Хронографе 1680 года). При этом, скажем, в случае с эрой Набонас+ 
сара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по исходной 
хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых 
воспользовался «полуисправленной» хронологией Властаря. Самого же 
Матфея Властаря он «раздвоил»: первый экземпляр Матфея Властаря 
(= оригинал) оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий 
(см. второй столбец на рис. 70), а второй экземпляр Матфея Властаря 
превратил в Дионисия Малого и отправил его в VI век н. э. (по 
«полуисправленной хронологии» — см. третий столбец на рис. 70). 

Отметим, что «полностью исправленная» хронология равноденствий 
Матфея Властаря помещает самое древнее событие — правление Набонас+ 
сара (Навунасара) в IV—V века н. э. (!), а для даты Первого Вселенского 
собора отводит промежуток, согласующийся с полученной нами выше 
независимой датировкой (конец IX века н. э.). 

Но даже и эту «полностью исправленную» хронологию Властаря нельзя 
считать близкой к истине без дополнительного тщательного исследования. 
Тем более нельзя этого говорить о его «неисправленной» и «полуисправленной
» версии, положенных в основу дожившей до наших дней 
хронологической версии+традиции Скалигера — Петавиуса. 

Глава 4 

СТАРАЯ ТРАДИЦИЯ 

Полученные нами даты Рождества Христа и Первого Вселенского собора 
резко противоречат тому, к чему мы все привыкли еще со школьной скамьи. 
Возможно ли себе представить, что хорошо известная хронологическая канва 
всеобщей истории является мифом (или, по крайней мере, содержит 
серьезные ошибки) ? 

В самом деле, представить такое очень трудно, полагая, как нас тому 
учат, что наши знания о древней и средневековой истории основаны будто бы 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

на более или менее непрерывной традиции и что эта древняя традиция лежит 
в основе исторических дисциплин, которые преподаются сегодня в школах и 
университетах, отражается в исторических романах, кинофильмах, картинах 
художников... Но в действительности все здесь не так. 

В наше время мало кто осознает, что современная всеобщая история в ее 
части, относящейся к древности и Средневековью, представляет собой итог 
неких весьма специальных изысканий и расчетов. Расчеты были выполнены в 
позднем Средневековье и окончательно оформились лишь в XVII веке. Более 
того, люди, проводившие их, не всегда обладали достаточными знаниями 
(возможно, по независящим от них обстоятельствам, о которых уже неоднократно 
говорилось). К тому же многие из них были не свободны от 
политических сиюминутных соображений, предрассудков, стремлений выдать 
желаемое за действительное и т. п. Все это могло привести (и, как 
оказывается, привело) к искажению создаваемой ими исторической и 
хронологической 
картины мира. 

Поэтому, чтобы разобраться в нынешнем состоянии хронологии и 
понять, как в ней появились ошибки, необходимо вернуться к исходному 
материалу— тем разрозненным и зачастую противоречивым хронологическим 
представлениям, которые бытовали в XII—XVII веках (о более 
ранних мы достоверно уже ничего не узнаем: первоисточники почти полностью 
утеряны). Ведь именно из средневековых данных и «выросло» 
здание современной всеобщей хронологии. К счастью, этот материал в 
значительной степени сохранился. Попробуем вновь разобраться в нем и 
ответить на следующие вопросы: 

1) Действительно ли г