Филипп Арифей (равноденствие, по Властарю, 24 марта): от 
600 года до н. э до 300 года до н. э. 
3) Страсти Христа (равноденствие, по Властарю, 23 марта): от 
300 года до н. э. до 0 года н. э. (то есть до начала нашей эры). 
4) Первый Вселенский собор, составление пасхалии (равноденствие, 
по Властарю, 21 марта): от 300 до 600 года н.э. 
5) Матфей Властарь (равноденствие, по Властарю, 18 марта): от 1200 
до 1500 года н. э. 

Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня скали+ 
геровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих событий) 
находятся внутри приведенных (по Властарю) временных границ, кроме 
даты страстей Христовых: по Скалигеру, она должна быть около 30 года 
н. э., тогда как таблица равноденствий Властаря показывает верхнюю 
границу в 1 году н. э. 

С другой стороны, мало того что хронология равноденствий Матфея 
Властаря основана на неверной теории весеннего равноденствия, она 
еще противоречит и всем им же самим приводимым явным датам, за 
исключением, пожалуй, лет его собственной жизни! (Еще раз поясним, 
что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий, 
но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 
одни сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет.) Властарь указыва+ 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

ет явные даты в годах «от Адама» только для трех из пяти перечисленных 
выше событий: 

— для года страстей Христовых: 5539+й «от Адама», то есть 31 год н. э.; 
— для времени составления пасхалии — после 743 года н. э. (см. главу 
1); 
— для своего времени: 6441+й «от Адама», то есть 1333 год н. э. 
Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть 
датированы позже чем 1 годом н. э., а составление пасхалии не могло 
происходить позже 600 года н. э. И только для своего времени Властарь 
дает непротиворечивые указания. 

Перед нами явно итог незавершенной работы по составлению хронологии, 
в которой не устранены даже очевидные противоречия. Ясно, что 
эта работа действительно велась в Константинополе в XIV веке, но до ее 
завершения и канонизации было еще очень далеко. Работа была прервана, 
вероятно, как уже говорилось, в связи с падением Византийской 
империи и потому осталась незавершенной. Ни дата Рождества Христова, 
ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы православной 
церковью в Византии (до падения Византии в XV веке). Сегодня 
ясно, что это было отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя 
на тогдашнее состояние хронологии. По+видимому, они даже не 
ставили пока вопрос о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить 
свою работу в будущем. Однако частные лица могли иметь свои 
взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея 
Властаря, от серьезных противоречий. Климишин пишет: «Что же касается 
Восточной церкви, то она избегала пользоваться ею (эрой от Р. X.), 
так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе 
до XIV века. Впрочем, по+видимому, бывали исключения. Так, в таблице 
дат пасхи, составленной в IX веке, на весь 13+й Индиктион (877— 

1408) Иоанном Пресвитером (священником Иоанном. — Авт.) рядом с 
годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен 
также и год от Рождества Христова». 

Согласование этой незавершенной и противоречивой хронологии с 
принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно последняя 
благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной нам 
сегодня хронологической шкалы древней и средневековой истории. 
Рис. 70 показывает в сравнении: 

а) современную версию хронологии (фактически — скалигеровскую); 

б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря; 

в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней 
только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия — 
скорости смещения точки весны; 

г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления 
обеих его ошибок — как скорости смещения