ензуру ревнителей скалигеровской 
версии, на протяжении почти двухсот лет тщательно разыскивались и 
уничтожались. По крайней мере, выводились из обращения. Подобная 
«работа» продолжалась еще и в XIX веке. Яркий пример — разорение 
библиотеки Сулакадзева (см. ниже). В XIX веке, а тем более в последующие 
десятилетия, уцелевшие старые тексты воспринимались уже как 
нечто курьезное, недостойное научного изучения. На них сразу же падало 
подозрение в грубой подделке или, в лучшем случае, в полном невежестве 
автора текста. 

Такого рода документы, как правило, не публикуются, не изучаются 
историко+академическим сообществом. Хотя время от времени они появляются 
в поле зрения до сих пор. Каждый из таких документов воспроизводит 
лишь маленький кусочек давно забытой картины и поэтому 
не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам же по себе, вне 
общей исторической картины, он просто непонятен. А сопоставлением 
и изучением подобных «курьезов» никто из серьезных историков не 
занимается. 

Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников проводится 
— сознательно или неосознанно — жесткая цензура на их соответствие 
скалигеровской историко+хронологической версии. «Достойными 
внимания» признаются лишь первоисточники, естественно вписывающиеся 
в привычную скалигеровскую картину истории. В обращение вводятся 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

только тексты, прошедшие целенаправленное редактирование в XVII— 
XVIII веках. 

В результате о древности и Средневековье мы вынуждены судить по 
источникам, предлагаемым скалигеровской исторической школой. Именно 
их размножает печатный станок. Поэтому создается ошибочное впечатление, 
будто только такие источники и существовали. 

2. Выяснилось, что в истории существует четкая граница — первая 
половина XVII века. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы 
знаем достаточно хорошо, во всяком случае начиная с конца XVIII века. 
А о том, что происходило до нее, мы имеем лишь смутное представление. 
Эта граница — первая половина XVII века — возникла искусственно. 
Она не является результатом естественного забвения информации. Ее 
след в скалигеровской версии — граница между «мрачным Средневековьем
» и «новым временем». Это и есть рубеж между правильной и неправильной 
историей. 
3. Современные историки скалигеровской школы — а другой школы 
истории древности и Средневековья сегодня не существует — являются, 
как правило, специалистами по сфальсифицированной селигеровской версии, 
и только по ней. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская 
версия истории и реальная история — одно и то же. Как мы теперь 
понимаем, это неверно. Другими словами, нынешние историки, полагающие, 
что они имеют дело с «древней» и средневековой историей, на 
деле изучают не реальную историю — через дошедшие к нам от древности 
документы, а искусственный мир, своего рода мифологический фантом, 
созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки 
пользуются искаженными и отредактированными в XVII—XVIII веках текстами, 
ошибочно принимая их за «подлинные древние первоисточники». 
Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, 
проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что 
эта «виртуальная реальность» придумана их недавними предшественниками, 
скалигеровскими историками, в XVII—XVIII веках. 
Искусственный мир скалигеровской истории в итоге предстает довольно 
сложным, разветвленным, производит на первый взгляд впечатление 
чего+то солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Непредвзятый 
взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы 
датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном мире все 
признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению 
скалигеровского здания. 

В таком случае, почему же сегодня историки