блюдения были кем+то намеренно подделаны с целью доказать периодичность 
ускорений кометы Галлея за последние две тысячи лет? Ведь на 
графике рис. 41 мы видим, по крайней мере, 17 точек (дат) для эпох 
ранее XIV века. Неужели все они — подделки? 

Конечно нет. 

Однако наш анализ показал, что, по+видимому, частичная подделка 
все+таки действительно существует. В то же время, как мы сейчас 
продемонстрируем, 
подделывать несколько десятков записей было излишне. 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

695 

Структура весьма густого китайского списка кометных записей такова, 
что для оправдания почти любого «периодического закона» такого типа 
достаточно было подделать (вставить) всего лишь несколько (пять+шесть) 
наблюдений. 

Все дело в том, что китайский кометный список слишком плотный, 
то есть в нем записано чрезвычайно много «появлений комет», он весьма 
«густой». Допустим, что кто+то захотел «вложить в него» некий периодический 
закон, то есть обнаружить в нем периодическую серию наблюдений, 
разнесенных друг от друга во времени, скажем, на 76 лет, или 
80 лет, или 120 лет и т.п. Можно ли это сделать? 

Оказывается, можно. Причем для большинства выбранных заранее 
наугад значений периода. Хотите — найдете «комету» с периодом 55 лет, 
хотите— с периодом 101 год. Иногда, впрочем, для идеального соответствия 
с вашим желанием потребуется вставить несколько «наблюдений» в 
кометный список. Лишь для отдельных немногих периодов такой «периодический 
закон» согласовать с китайским списком будет трудно — придется 
добавлять слишком много «наблюдений». 

Вот и получается якобы «прекрасное совпадение теории с китайским 
экспериментом». Структура китайского кометного списка такова, что 
совпадение, как правило, и должно быть прекрасным независимо от 
того, верна теория или нет. 

Совокупность этих обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь 
мы все+таки столкнулись с подлогом. 



696 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко 

Когда был совершен подлог в «наблюдениях» кометы Галлея 

Это легко выяснить. 

Достаточно посмотреть, когда заканчивается строгая периодичность в 
поведении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Оказывается, между 1759 
и 1835 годами. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида 
практически тождественно повторяет сама себя два или даже три раза 
(рис. 42). То есть налицо якобы идеальный «вековой периодический 
закон ускорений». 

А в 1835 году этот «закон» был впервые нарушен (см. рис. 43). Хотя это 
первое нарушение еще не было катастрофичным, тем не менее оно явно 
имеется и произошло впервые якобы за две тысячи лет. Но поскольку это 
первое нарушение («первый звонок») было еще не слишком ярко выраженным, 
можно понять Коуэлла и Кроммелина, которые не сочли его 
нарушением обнаруженного ими «китайского закона» в ускорениях кометы 
Галлея. 

Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910 и в 1986 годах 
(рис. 44) вообще «ни в какие ворота теории уже не влезают». Надо 
думать, если бы эти астрономы занялись проблемой кометы Галлея в 
наше время, они бы не только не объявили о своем «китайском законе», 
но даже поставили бы вопрос — как это делаем мы, — все ли в порядке с 
хронологией китайских кометных списков. 

Конечно, не Коуэлл и Кроммелин вставили несколько недостающих 

наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там возникла 
идеальная синусоида. Они лишь 
обработали дошедшие до них опубликованные 
китайские списки. 

Анализируя «китайскую синусоиду
», можно предположить, что