пись» по+англо+шанхайски 
произносится Ше+Ке, как ее обычно и называют европейцы. 

В другом трактате — «Энциклопедии Лесного коня»... находится целый 
том с описаниями комет. Этот «Лесной конь» (Ма+Туан+Линь) — 
говорят нам — жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, 
неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все 
остальное в «Энциклопедии» доведено до 1644 года, то есть как раз до 
того времени, когда закончены такие же отметки и в «Лето+Записи» 
«шталмейстера», а также и у европейских кометографов. Припомним 
только, что знаменитая «Кометография» Любенецкого вышла в 1681 году; 
ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. 
Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной 
Европе, и в Китае, в период между XVI и XVII веком, а это едва ли 
могло произойти независимо друг от друга. 

Более короткая «Китайская история» — только в 100 томах! — от допотопных 
времен по 1367 год была переведена на французский язык еще 
католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые 
кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках». 

Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены 
лишь в XVII веке н. э. 

Оказывается, как отмечает Морозов, у китайцев нет рукописей ранее 
XVII века. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, 
что китайцы писали только на бумаге, в то время как европейцы в XIV— 
XV веках писали на коже — пергаменте. Понятно, что кожа куда прочнее 
бумаги. Во всяком случае, запомним для себя немаловажный факт: сегодня 
не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века. 

Н. А. Морозов пишет: «Ведь у китайцев... нет рукописей древнее 
XVII века, когда летописи Ше+Ке и Ма+Туен+Лиан компилировались, может 
быть, при участии католических миссионеров, заведовавших тогдашними 
китайскими обсерваториями и даже строившими их для китайцев». 

«Приводя здесь подробный реестр комет, впервые опубликованных 
Майлья и Гобилем и более поздними европейскими авторами, я не могу 
не высказать... некоторого недоверия к истинно китайскому происхождению 
этого списка. Он... был приведен сокращенно и с обработкой в 
«Кометографии» Пенгрэ. Затем Био опубликовал в 1846 году кометные 
списки «Лето+Записи», оставив за ней ее шанхайское название Ше+Ке, и 
почти такие же списки из «Энциклопедии»... (Ма+Туан+Линь в шанхайс+ 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

ком произношении)... Оба эти реестра, хотя и носят явные следы переписывания 
друг из друга, оказываются уже значительно подробнее списка, 
данного первоначально Майлья и Гобилем» (Н. А. Морозов). 

Итак, кто+то в XVIII—XIX веках существенно дополнял якобы древние 
китайские списки комет. И происходило это в Европе. Вскоре мы 
увидим, кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что, 
скорее всего, список комет был дополнен после 1759 года. 

Оказывается, далее, что в китайских первоисточниках нет описаний 
астрономических инструментов, а на территории Китая не осталось следов 
древних астрономических обсерваторий. Это очень странно, если верить 
тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью 
вели астрономические наблюдения. 

В Европе, где астрономические достижения того времени считаются 
далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились 
подробные описания инструментов, техники наблюдений и т. д. Вспомним 
хотя бы древний энциклопедический труд «Альмагест» Птолемея. Что 
же, китайцам, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не 
пришло в голову рассказать, как именно и при помощи каких инструментов 
они это делали? 

Конечно, нам скажут, что китайцы «держали