анского или греческого огня; 

3) разного рода рабочие, умевшие устраивать осадные машины и 
обращаться с метательными орудиями... Этот род войск был доведен до 
большого совершенства. Из хода осад, предпринятых Тамерланом, видно, 
что ему были известны почти все способы, употреблявшиеся греками 
и римлянами... Он имел слонов, с которых посаженные на них воины 
стреляли грегорианским огнем. 

4) Для действий в горах Тамерлан имел особого рода пехоту, составленную 
из горских жителей... 

Войска, как и у Чингисхана, были разделены на десятки, сотни, 
тысячи, тумыны (по+русски — «тьмы», отсюда «темник», предводитель 
«тьмы», заметим, что в казачьих войсках деление на десятки и сотни 
сохранялось до XX века, причем это было особенностью исключительно 
казачьих войск. — Авт.)... предводимые десятниками, сотниками, тысячниками 
и эмирами (по+русски — князьями, темниками. — Авт.)... 
Отборные воины или тяжелая конница были вооружены шлемами, латами, 
мечами, луком и стрелами... Каждый десятник... был вооружен 
кольчугой, мечом и луком... Сотники были обязаны иметь... меч, лук... 
палицу, булаву, кольчугу и латы... Награды воинов за отличия состояли: 
в похвале, прибавке жалованья (в диких ордах, оказывается, было постоянное 
жалованье. — Авт.), подарках, увеличении доли при раздаче добычи, 
повышении в чине, в почетном титуле, названии богатырем... а при 
отличии целых частей войска— в раздаче литавр, знамен и прочее... 

В то время, когда почти все народы, не имея правильного строя, 
сражались толпою... войска Тамерлана имели правильный строй и несколько 
линий, которые они постепенно вводили в бой... и свежий 
резерв, составленный из лучших войск». 

Заметим, что поскольку среди народов, с которыми воевал Тамерлан, 
были и европейские народы, то это же самое можно было бы сказать 
и яснее: в то время как в Европе еще сражались толпою, «дикие азиатские 
орды кочевников» уже имели правильный строй и хорошую военную 
организацию. И это не насмешка, а правда, но только вместо «диких 
орд» надо поставить русских или турок+татар, и тогда получим хорошо 
известную ситуацию XIV—XV веков, когда прекрасно организованные казачьи 
войска монголов+русских и турок+татар+балканцев наносили поражения 
западноевропейским рыцарским армиям. 

«И если неприятель успевал опрокинуть центр передней линии, то 
легко мог быть... поставлен в такое же положение, в каком находились 
римляне в сражении при Каннах, когда, опрокинув центр карфагенской 
конницы, они начали ее слишком стремительно теснить и были охвачены 
с флангов пехотой и конницей Аннибала, отчего и потеряли сражение... 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Что при Каннах произошло не случайно, то и при описанном боевом 
порядке могло происходить по расчету». 

Мы не имеем возможности отвлекаться здесь на античную историю, 
но отметим, что совершенно уместное сравнение тактики Тамерлана с 
тактикой Ганнибала возникло у Иванина не случайно. Добавим к его 
словам, что у Ганнибала, так же как и у Тамерлана, были на вооружении 
слоны, поражавшие воображение современников... 

«Сам гений войны, казалось, подсказал Чингисхану и Тамерлану этот 
способ производить битвы. Он так хорошо придуман, что почти все 
сражения того времени были решительны и наносили совершенное поражение 
неприятельским армиям». 

Но от Чингисхана до Тамерлана по скалигеровской хронологии прошло 
больше 150 лет! Неужели «неприятельские армии», в числе которых 
были лучшие европейские и азиатские войска, за 150 лет так и не смогли 
усвоить монгольскую тактику или противопоставить ей что+то? Это было 
бы очень странно, и остается сделать вывод, что завоевания Чингисхана и 
Тамерлана были одним и тем же завоеванием, возможно продолжавшимся 
десятки лет, но без перерыва, который дал бы возможность противнику 
перестроиться. 

По нашему мнению, все это относится к завершающему этапу монголо
+османских завоеваний XIV—XV веков — знаменитым походам будущего 
константинопольского = стамбульского турецкого султана Магомета II. 
Он в данном случае представлен историка