историю под названием Лжедмитрия, опрокинула все расчеты Годунова, 
стихийным порывом очистила занятый им трон и произвела страшное 
разрушение в жизни русского народа, сопровождавшееся многолетней 
междоусобной войной и потоками крови. Какими реальными силами 
мог располагать человек, воплощавший собой призрак царевича 


РУСЬ И РИМ. Книга II 649 

Дмитрия, для борьбы с укрепившимся на троне, утвержденным Земским 
собором, умудренным опытом в управлении страной, выдающимся 
среди окружения по уму, энергичным и властным Борисом Годуновым?» 
(Гордеев). 

С позиций нашей концепции объяснение истории Лжедмитрия совершенно 
очевидно. 

Он действительно был сыном царя Ивана, а именно Ивана Ивановича, 
правившего с 1563 по 1572 год и лишенного затем престола (см. 
выше). Напомним, что сам Иван Иванович был воспитан в семье Захарьиных
+Романовых и именно они от его лица управляли государством, 
когда он был молодым. Поэтому и его сын Дмитрий («Лжедмитрий» 
впоследствии) также воспитывался в семье Романовых. Чтобы не допустить 
Дмитрия на трон, его постригли в монашеский сан. Напомним, что 
пострижение царевича, согласно старым русским законам, автоматически 
лишало его права занимать престол. 

Но, скажет читатель, ведь считается, что царевич Дмитрий был 
действительно убит в Угличе? Но напомним читателю, что при «Грозном
» были якобы две трагические гибели якобы двух разных царевичей 
с одинаковыми именами: оба — Дмитрии Ивановичи. И оба — дети 
Ивана «Грозного». Одна — из+за неосторожности няньки, утопившей 
ребенка. Мы уже говорили об этом выше. Вторая — знаменитая угличская 
трагедия. 

По нашему мнению, гибель царевича Дмитрия Ивановича была только 
одна. Второй Дмитрий Иванович — сын Ивана Ивановича — вырос в 
монастыре под именем Григория (Отрепьева). И только в XVII веке во 
время смуты была придумана версия убийства этого второго Дмитрия в 
Угличе. Авторы версии пытались представить живого царевича Дмитрия 
Ивановича (боровшегося в то время за власть) самозванцем. 

Согласно нашей реконструкции, малолетний царь Дмитрий Иванович 
погиб при трагических обстоятельствах в 1563 году, когда ему было около 
12 лет. Историки считают, что он погиб грудным младенцем. Когда 
Шуйскому пришла в голову мысль объявить царевича Дмитрия самозванцем, 
была придумана история угличской трагедии. При этом действительная 
могила царя+мальчика Дмитрия Ивановича была объявлена могилой 
того самого царя Дмитрия Ивановича, который боролся с Шуйским. 
Так Дмитрия Ивановича объявили самозванцем. 

Романовы были в то время на стороне Шуйского и потом, вероятно, 
развили эту версию уже для своих целей. 

Напомним, что угличская трагедия теснейшим образом связана с именем 
Шуйского. Он лично расследовал угличское дело, как следует из 
документов. И что же мы видим? Скрынников откровенно пишет: «Давно 
возникли подозрения насчет того, что подлинник «углицкого дела» подвергся 
фальсификации. Даже при беглом осмотре бросаются в глаза следы 
его поспешной обработки. Кто+то разрезал и переклеил листы «обыска» 
(следственного дела), придав им неверный порядок. Куда+то исчезло 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

начало». «Следствием в Угличе руководил князь Шуйский... И следователей 
смущало то, что Шуйский несколько раз менял свои показания». 

Более того, «существует мнение, что сохранившиеся угличские материалы 
являются беловиком, составленным в Москве... Черновики допросов 
в Угличе не дошли до наших дней». Таким образом, вся «угличская 
история» могла быть попросту написана в Москве. 

Скрынников резюмирует: «Есть основания утверждать, что угличский 
источник стал жертвой ретроспективной оценки событий». 

БОЯРСКИЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ ЦАРЯ БОРИСА 

Не будем подробно повторять известную историю прихода Дмитрия 
(«Лжедмитрия») к власти. Подчеркнем лишь, что налицо был боярский 
заговор против царя Бориса. Царя отравили. «13 апреля (1605 года. — 
Авт.) он в час дня находился в думе, потом обедал и, едва встав из+за 
стола, почувствовал себя дурно. Затем хлынула кровь изо рта и носа, и 
он наскоро был пострижен