XII—XIV веков н.э. не были столь 
категоричны. Более того, по свидетельству, например, Виллардуина, 
Рим на Босфоре «возвышался над всеми остальными, как их господин... 
Византийцы охотно называли его просто «Городом» (!)... то есть Городом по 
преимуществу, единственным Городом». 

Таким образом, счет лет «от основания Города» в документах может 
иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан ранее 
итальянского Рима). 

Считается, что Константин I перенес из Рима в Константинополь 
многие учреждения и повелел построить дворцы по точному образцу рим: 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

ских. Византийская империя продолжала называться Римской империей. 
Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно 
и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский 
город (!)... Греческое богослужение совершалось повсюду; греческий 
язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в 
обиходе... Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение 
византийских императоров». В скалигеровской истории с раздражением 
отмечается так называемая «фикция», за которую византийцы 
упорно держались целые столетия. Ф. Грегоровиус так отмечал этот факт: 

«Византийцы утверждали, будто они истинные римляне... Византийские 
императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных 
императоров... У всех византийских историков греки вообще оказываются 
«римлянами»... Для различения от западной средневековой империи византийскую 
произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империей)... 
Наименование Романия... из Византии перенесено было на Ра: 
веннский экзархат для обозначения... страны Италии». 

Мы неслучайно столь подробно осветили путаницу в вопросе о двух 
Римах. Из приведенной выше ГХК и ее разложения в сумму четырех 
хроник вытекает гипотеза о том, что сначала был основан Рим на Босфоре 
(названный Константинополем, а затем Стамбулом), и это произошло 
примерно в XI веке новой эры (а не в 330 году н. э.). И лишь затем, спустя 
330 или 360 лет, то есть уже в XIV веке н. э., был основан (как столица) 
Рим в Италии. Если средневековый хронист затем спутал основание 
босфорского Рима (в XI веке н.э.) с основанием итальянского Рима в 
XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 
(или 360) лет. Такой сдвиг мог явиться результатом незамысловатой 
операции: просто хронист подклеил друг к другу две хроники с таким 
сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И 
сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри 
«скалигеровского учебника». 

Возникает естественный вопрос: каким должен быть новый «учебник 
новой короткой истории»? Обнаруженное нами разложение ГХК в сумму 
четырех коротких хроник позволяет ответить на этот вопрос, правда, пока 
в довольно общих чертах. Приблизительная схема новой хронологии (и, 
следовательно, новой истории) показана на рис. 49. Нужно «поднять 
вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные 
на ГХК одинаковыми буквами:символами. Получится картина, показанная 
на рис. 52. 

После «возвращения на место» всех древних хроник, «переместившихся 
вниз» из периода X—XVII веков н. э., мы получаем, что по степени 
освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается 
примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур
» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание 
культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное 
зарождение и параллельное развитие цивилизации в разных 
регионах (рис. 53—70). 


РУСЬ И РИМ. Книга I 111 


Рис. 52. Хронология Европы и библейская хронология после отождествления 
дубликатов. 
Все события при этом перемещаются в эпоху после 900 года н. э. (ближе к нам) 


Рис. 53. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из 
Библии и показывающая взаимное