) 20 марта 1140 года н.э.; 
3) 28 августа 1151 года н.э. 
Второе — А. Т. Фоменко: 
1) 22 августа 1039 года н. э.; 
2) 9 апреля 1046 года н. э.; 
3) 15 сентября 1057 года н. э. 


РУСЬ И РИМ. Книга I 57 

Кстати, примечателен тот факт, 
что вообще удалось найти точные решения; 
возможность этого (если допустить, 
что Фукидид действительно 
«преувеличил») совсем не была заранее 
очевидна. 

Ну а теперь можно спросить историка: 
чья же, по его мнению, здесь 
ошибка? Петавиуса? Либо Фукидида 
вкупе с современными астрономами и 
математиками? Если авторитет новейших 
вычислительных средств окажется 
в его глазах выше, чем авторитет вычислительных 
возможностей средневекового 
богослова Петавиуса, и он 
согласится, что Фукидид был все: 
таки прав, нам остается только предложить 
ему выбрать одну из приведенных 
датировок. Заодно и поинтересоваться: 
как он смотрит на то, что Пе


Рис. 25. Триада затмений, описанная 
лопоннесская война, завершившая «античным» Фукидидом: 1133, 1140 и 

1151 годы н. э. Решение найдено Н. Л. 

эпоху Перикла, оказалась вдруг в се


Морозовым. Показаны полосы прохожредине 
XI или XII века нашей (!) дения лунной тени для первых двух затэры? 


мений и точка зенитной видимости для 
лунного затмения 1151 года 

Кстати, вот еще два аналогичных 
примера. 

Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его «Римской 
истории», сегодня датируется 190 либо же 188 годом до н. э. Между 
тем строгий расчет, проведенный по астрономическим признакам этого 
затмения, показывает дату: 967 год н. э. 

Лунное затмение, описанное им же в V декаде «Римской истории», 
относят к 168 году до н. э.; но датировка на основе аналогичного расчета — 
это ночь на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же 1020 года 
(все — нашей эры!). 

Все эти примеры свидетельствуют о том, что в хронологической версии 
Скалигера — Петавиуса с точки зрения астрономического датирования 
далеко не все в порядке. Но ведь метод астрономического датирования 
был, по сути дела, единственной «научной основой» этой версии в 
момент ее зарождения. Если, как мы видим, астрономические расчеты ее 
на самом деле не подтверждают, то возникают самые серьезные сомнения 
в правильности этой версии «в целом». Как мы увидим ниже, эти сомнения 
оправдываются. Современный анализ показывает, что хронологическая 
версия Скалигера — Петавиуса, по сути дела, лишена научного 
обоснования и, более того, просто неверна. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ «ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИЕ» ГОРОСКОПЫ 
В СРЕДНИЕ ВЕКА 

Слово «гороскоп» сегодня часто используется в различных спекуляциях, 
далеких от науки. Но оно имеет также вполне определенный астрономический 
смысл: это попросту рисунок или описание того, как располагались 
на небе планеты в определенный момент времени. Уже на заре 
развития астрономии было ясно, что гороскоп может служить для датировки 
событий. Действительно, одно и то же расположение всех зримых 
планет по созвездиям Зодиака повторяется очень редко, только через 
сотни или даже тысячи лет. Поэто