притом гораздо позднейшего 
времени, то как можно было полагаться на текст писания?.. 
Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в 
истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец 
они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана». 

ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ 
И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ 


Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то положение 
коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется название 
города, страны, имя царя и т. д. В этом случае могут возникнуть 
десятки и сотни допустимых вариантов огласовок одного и того же слова. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Пользуясь этим, скалигеровская история отождествляет библейские нео: 
гласованные названия городов, стран и т.д., исходя из собственной хронологии 
и гипотетической локализации, относящей библейские события 
исключительно к Ближнему Востоку. 

Вот мнение археолога Миллара Берроуза: «В целом... археологическая 
работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских 
сообщений». 

Но вот что сообщает другой известный археолог — Л. Райт, кстати, 
ярый сторонник ортодоксальной локализации и датировки библейских 
событий: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего 
не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории... К 
несчастью, желанием «доказать» Библию проникнуты многие работы, 
доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, 
выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину 
правильны». 

Внимательный анализ показывает, что все книги Ветхого Завета не 
имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической 
и временной локализации. Под вопросом стоит вся «месопо: 
тамская» теория Библии. 

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий, 
нашедших отражение в Новом Завете и происходивших якобы в районе 
современного Иерусалима. Вот мнение на этот счет И. А. Крывелева: 
«Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит 
странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания 
того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих 
местностей и предметов, какой исторический и библейский 
«фон» данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения 
о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных 
и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но 
есть надежда на то, что в дальнейшем... Можно сказать с полной уверенностью 
и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный 
сюжет не имеет до сих пор сколько:нибудь убедительного археологического 
подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации. 
— Авт.)». 

ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ 

СОБЫТИЙ АНТИЧНОСТИ 

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической 
локализации многих событий древней истории. Возьмем, например, 
Неаполь, то есть в переводе «Новый город». Он присутствует в 
древних хрониках, так сказать, в «нескольких экземплярах»: 

Неаполь в Италии (существующий и поныне), 

Карфаген (в переводе также означает «новый город»), 

Неаполь в Палестине, 


РУСЬ И РИМ. Книга I 33 

Неаполь скифский, 

Новый Рим (Константинополь) тоже мог называться Новым Городом, 
то есть Неаполем. 

Поэтому, когда в какой:то хронике рассказывается о событиях, связанных 
с «Неаполем», следует тщательно разобраться, о каком именно 
городе идет речь (рис. 13). 

Или другой пример — Троя. 

Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои — близ пролива 
Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно 
различных локализаций). Опираясь именно на эту гипотезу 
(будто Троя расположена у Геллеспонта), Г. Шлиман и присвоил без 


Рис. 13. Миниатюра якобы 1470 года из книги Jean de Courcy «Chronique de la 
Bouquechardiere» (Мировая хроника). Изображено разграбление Иерусалима 
сирийским 
царем Антохом Епифаном. Иерусалим показан как готический средневековый город. 
На 
шпиле одной