битых. Только затем тронулись в путь. Надо думать, не один день шли от 
Тульской области до Москвы. Расстояние, повторим, — около трехсот километров. 
Сколько же дней тела Пересвета и Осляби оставались без погребения? Неужели их 
не хоронили несколько недель?
Поскольку битва произошла в день праздника Рождества Богородицы, то естественно 
предположить, что на поле брани должны были построить церковь, посвященную 
Рождеству Богородицы. Тем более что там было похоронено много воинов, павших в 
битве. На кладбище обычно ставят церковь. Тем более ее должны были поставить в 
таком важном случае. Именно это мы и видим в Москве — церковь Рождества 
Богородицы ДО СИХ ПОР СТОИТ В СТАРО-СИМОНОВОМ МОНАСТЫРЕ, где похоронены 
Пересвет и Ослябя [678], с. 136. Причем известно, что сам этот монастырь 
основан почти одновременно с Куликовской битвой.
Наша гипотеза. СТАРО-СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ В МОСКВЕ БЫЛ ОСНОВАН И ПОСТРОЕН ПРЯМО НА 
МОСКОВСКОМ ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ИЛИ НЕПОСРЕД-СГВЕННО ОКОЛО НЕГО, КАК 
УСЫПАЛЬНИЦА ПАВШИХ ЗДЕСЬ РУССКИХ ВОИНОВ.
Сегодня этот монастырь находится, к сожалению, в глубине территории московского 
завода «Динамо». В последние годы он был возвращен Православной церкви, и 
теперь в него можно попасть по длинному узкому проходу между двумя заборами, 
ведущему внутрь завода.
Старо-Симонов монастырь находится на берегу Москвы-реки, сравнительно недалеко 
от Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили выше. Таким образом, 
все обнаруженные нами московские места и названия, связанные с Куликовской 
битвой, расположены близко друг к другу. А именно — между двумя крайними 
точками, каковыми являются церковь Всех Святых на Кулишках, построенная 
Дмитрием Донским в память о Куликовской битве, и Старо-Симонов монастырь, где 
павшие в битве воины были похоронены. Таким образом, в нашей реконструкции (в 
отличие от общепринятой версии) получается вполне естественная картина: павших 
героев хоронили прямо на месте битвы, а не везли десятки тысяч мертвых тел 
куда-то за сотни километров.
Нельзя не отметить следующее любопытное обстоятельство. Мы с большим трудом 
нашли в литературе указание на место захоронения героев Куликовской битвы в 
Москве. Это место должно было быть, как нам казалось, весьма знаменитым. 
Как-никак здесь лежат герои одной из величайших битв русской истории. И что же? 
Пересмотрев несколько современных фундаментальных исторических исследований, 
монографий и обзоров по истории Куликовской битвы, мы НИГДЕ НЕ НАШЛИ даже 
смутного упоминания о месте захоронения Пересвета и Осляби. Современные 
историки хранят странное молчание на эту тему. Более того, руководитель сектора 
археологии Москвы Института археологии РАН Л.А. Беляев пишет о Старо-Симоновом 
монастыре так: «АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В ШИРОКИХ МАСШТАБАХ ЗДЕСЬ НЕ ВЕЛИСЬ. Нам 
известно ЛИШЬ О НЕКОТОРЫХ ПОВЕРХНОСТНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ БЛ. ХВОРОСТОВОЙ при 
реконструкции храма в 1980 годах. Исследовавший вопрос захоронения Пересвета и 
Осляби В.Л. Егоров полагал даже полную разрушенность слоя в трапезной храма и 
БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ЗДЕСЬ (! - Авт.)» [62], с. 185. И 
только благодаря счастливой случайности нам удалось наконец найти нужные 
сведения в книге 1806 года (!), на которую сослался М. Поспелов в журнале 
«Москва» за 1990 год. Речь шла о скандале, вспыхнувшем из-за отказа завода 
«Динамо» освободить церковные здания Старо-Симонова монастыря. Потом их 
все-таки освободили — в варварски изуродованном состоянии. Впоследствии, уже 
побывав в самом монастыре, мы обнаружили в нем ксерокопию очень редкой книги 
[734], изданной в 1870 году и также рассказывающей о захоронении Пересвета и 
Осляби. Отметим, что обе эти книги, 1806 и 1870 годов, посвящены истории именно 
Старо-Симонова монастыря. Ни в одном из доступных нам солидных исторических 
трудов и специальных монографий по истории Москвы интересующих нас сведений мы 
не нашли. Правда, краткое указание есть у Н.М. Карамзина [362], коммент. 82 к т.
 5, гл. 1, с. 31.
В чем же дело? Почему хранится странное молчание о том, где захоронены герои, 
павшие на поле Куликовом? Для нас ответ уже ясен. Потому что захоронение это 
оказалось не в Тульской области, куда ложно поместили Куликовскую битву 
историки, а в ГОРОДЕ МОСКВЕ. Поэтому о захоронении Пересвета и Осляби 
предпочитают молчать. Ведь любой здравомыслящий человек тут же задаст вопрос: 
неужели тела погибших героев везли более трехсот километров из Тульской области 
в Москву? Если захоронение — в Москве, то и битва была в Москве. Это же 
совершенно естественная мысль. Еще раз повторим, что в Тульской области никаких 
следов воинских захоронений не найдено. Даже если число погибших сильно 
преувеличено в летописях (что, скорее всего, так), после такой крупной битвы, 
как Куликовская, должны были остаться значительные захоронения. Их следы должны 
были бы существовать до сих пор.
В Москве они есть. В Тульской области их нет.
Впрочем, можно понять позицию историков. Дело в том, что, согласно 
романовско-миллеровской версии русской истории (которую они считают своим 
долгом всячески защищать), в год Куликовской битвы город Москва уже 
давным-давно существовал как столица и как крупный город. Московские Ку-лишки 
по этой версии были уже давным-давно застроены ко времени Куликовского сражения.
 Какая же битва «на огромном поле» может быть в тесном горо