том были резко нарушены пропорции, поскольку пришлось «изображать 
палату» в уже существовавшем, невысоком волховском здании. В результате у 
романовских архитекторов получилось низкое помещение со слишком быстро 
расширяющейся и потому как бы нависающей над головой колонной в центре.
Любопытно, что путеводитель [731], посвятив ЦЕЛУЮ ГЛАВУ «грановитой палате» в 
волховском Новгороде, НИ СЛОВА НЕ СООБЩАЕТ о каких-либо реконструкциях и 
перестройках этого здания. Хотя по поводу остальных, куда менее значительных и 
«менее знаменитых» сооружений кремля-детинца на Волхове он выражается 
существенно подробнее. Детально рассказывает о перестройках и переделках зданий 
в XVIII — XIX веках. См., например, [731], с. 24—31. Не потому ли, что в случае 
с «грановитой палатой» боятся тронуть больное место? Не хотят привлекать 
внимания к подлинной дате создания этой подделки. Ее «обновлений», как мы 
теперь начинаем понимать, скорее всего, не было вообще. Как изготовили «палату» 
в XVIII—XIX веках, так она и стоит до сих пор. А ведь читая путеводитель [731], 
можно было бы подумать, будто «Грановитая палата» на Волхове как была создана в 
XV веке [731], с. 33, или в XII веке, согласно [557], с. 37, так и дошла до нас 
в своем более или менее неизменном виде. Что, как мы теперь начинаем понимать, 
неверно.
Похоже, что этот тусклый «готический зал» в волховском Новгороде, в том виде, в 
каком мы его видим сегодня, окончательно подготовили «для выставки» 
сравнительно недавно, лишь в XIX веке, к празднованию «Тысячелетия России», 
которое проходило в 1862 году в волховском Новгороде. Причем с большим размахом 
и в присутствии самого царя Александра II, а также многочисленных гостей со 
всей России [731], с. 80, 82. Именно в это время в «новгородском» 
кремле-детинце был установлен грандиозный памятник [731], с. 82. По-видимому, 
только тогда и пришлось впервые предъявить общественности «что-нибудь древнее» 
на реке Волхов. Как мы видим, построили и «предъявили».



11.4. Странности датировок культурного слоя волховского Новгорода

Как мы уже видели, по мнению историков, культурный слой в волховском Новгороде 
нарос на два метра за последние 400 лет, то есть с конца XV века [993], с. 16. 
Но до этого, в течение пятисот лет, он нарастал почему-то В ДВА РАЗА БЫСТРЕЕ 
[993], с. 16. А именно, «за пятьсот пятьдесят лет, с середины X века до конца 
XV века, он вырос здесь на ПЯТЬ С ПОЛОВИНОЙ МЕТРОВ» [993], с. 15—16. Это 
какая-то загадка. Нарастание культурного слоя связано с хозяйственной 
деятельностью человека.  Академик В.Л. Янин образно описывает процесс 
возникновения культурного слоя так: «Одним из важных для археологии свойств 
человеческой жизнедеятельности является обязательное образование культурного 
слоя везде, где человек живет более или менее продолжительное время. Человек... 
рубит дом, бросая на землю щепки. Он топит печь и, выгребая из нее золу, 
выбрасывает ее рядом с домом... У него прохудился сапог, и за порог полетела 
рваная подметка. Потом у него сгорел дом Человек разровнял пожарище... привез 
песку... и построил новый дом... Так из года в год медленно, но непрерывно 
происходит образование культурного слоя на местах человеческих поселений. 
Мощность этого слоя зависит от двух обстоятельств — от интенсивности 
человеческой жизнедеятельности и от степени сохранности в почве органических 
веществ» [993], с. 15.
Как же тогда понимать события в волховском Новгороде? I Если за первые 550 лет 
культурный слой нарастал по метру в столетие, а за последующие 400 — только по 
полметра, то что изменилось? Интенсивность жизнедеятельности или сохранность 
органики к почве? Если интенсивность, то получится, что люди стали в два раза 
«менее интенсивно жить» на Волхове. Это как-то странно. Чем ближе к нашему 
времени, тем вроде бы интенсивность должна расти. Если же вдруг ни с того ни с 
J сего в XV веке изменилась сохранность органики в почве, то хотелось бы 
услышать четкое обоснование этого «факта».
 По нашему мнению, все это свидетельствует, что принятая сегодня датировка 
культурного слоя в волховском Новгороде  неверна. По-видимому, вся толщина 
имеющегося культурного слоя наросла более или менее равномерно, или с некоторым 
увеличением скорости, за последние 400—500 лет. Начиная с XV века, когда и было 
основано поселение на Волхове. Значительная толщина этого слоя объясняется лишь 
тем, что, как пишут сами археологи, «в Новгороде органические вещества 
сохраняются хорошо, поэтому культурный слой толст» [993], с. 15. Напомним, что 
в болотистых почвах органика действительно почти не гниет.
А теперь посмотрим, насколько вырос культурный слой вокруг якобы одного из 
древнейших сооружений на Руси — Софийского собора на Волхове. Который, как нам 
говорят, с XI века НИ РАЗУ НЕ ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ и «до нашего времени... СОХРАНИЛ 
ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ФОРМЫ» [731], с. 53. Сообщается, что «за ДЕВЯТЬ ВЕКОВ вокруг собора 
накопился культурный слой, закрывший нижнюю часть здания на ДВА МЕТРА» [731], с.
 54. То есть якобы за 900 лет вокруг главного собора волховского города 
получился не более чем ДВУХМЕТРОВЫЙ культурный слой. Но как мы видели, 
двухметровый слой в центре города накопился всего лишь за 400 лет [993], с. 16. 
Получается, что даже если поверить принятой сегодня хронологии культурного слоя 
волховского Новгорода, придется датировать «древнейший» Софийский собор всего 
лишь XV веком. А отнюдь не XI веком.
По нашему мнению, Софийский соб