города» они впервые 
познакомились, лишь прочитав «Историю» Н.М. Карамзина. В которой история 
волжского Великого Новгорода уже недвусмысленно  отнесена на берега Волхова. 
Отметим, что только в конце 90-х годов XX века к названию «Новгород» на Волхове 
было официально присоединено слово «Великий».
 Теперь становится понятным и то незавидное состояние, в каком мы застаем 
волховский Новгород в эпоху XVII века Историк М. Каргер писал: «Исторические 
судьбы города, СТАВШЕГО ПОСЛЕ XVII ВЕКА ЗАХОАУСТНЫМ ПРОВИНЦИАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ 
СКРОМНОЙ НОВГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ...» [365], с. 5. Все понятно. В XVII веке 
молодое поселение-околоток только-только начинает становиться на ноги. Здесь 
был острог. Сообщается следующее: "В течение XVI—XVII веков московское 
правительство продолжало заботиться О ПОДДЕРЖАНИИ НОВГОРОДСКОГО ОСТРОГА в 
должной степени обороноспособности" [365], с. 12—13.



11.3. Что показывают на Волхове в качестве знаменитого архиепископского 
«Владычного двора» летописного Великого Новгорода

 Из летописной истории Великого Новгорода мы хорошо знаем о знаменитом 
новгородском архиепископском «Владычном дворе». Новгородский владыка — 
архиепископ, согласно летописям, долгое время был полновластным хозяином города.
 Он имел огромное влияние не только в Новгороде, но и во всей Руси, обладал 
несметными богатствами. Какие же следы остались на Волхове от его, надо думать, 
роскошного «Владычного двора»? Из летописей мы знаем, что на «Владычном дворе» 
располагался дворец архиепископа и много других построек. Можно ли увидеть их 
сегодня, хотя бы в переделанном виде, в современном Новгороде на Волхове?
 Берем путеводитель Л.А.. Рождественской «Новгородский кремль» [731]. Повторяя 
за летописями, путеводитель уверенно Я сообщает нам, что в старые времена якобы 
в волховском городе «полновластным хозяином детинца был епископ — владыка. 
 Владычный двор стоял на месте первоначального Новгорода» [731], с. 9. Затем, 
переходя от «древней истории» к современному состоянию города на Волхове, Л.А. 
Рождественская пишет:
«Владычный двор Новгородского кремля — выдающийся комплекс сооружений 
гражданского зодчества. Здесь размещались административные и хозяйственные 
службы, тут жил новгородский архиепископ — владелец огромной владычной казны, 
собирался «совет господ», вершилась внутренняя и внешняя политика Новгорода 
Великого» [731], с. 24.
Итак, оказывается, в волховском Новгороде историки действительно показывают 
«Владычный двор». Любопытно посмотреть, что он из себя представляет. Его 
фотография приведена на рис. 44. Перед нами ничего не только выдающегося, но 
даже ничего особенного. Стена детинца и простое двухэтажное здание. Явно не 
древнее. Зададимся вопросом: когда были возведены здания, стоящие сегодня на 
якобы «Владычном дворе»? Когда и как они перестраивались, подновлялись? Как 
использовались в XVII—XIX веках?

Рис.44. Якобы «Владычный двор Великого Новгорода» в городе Новгороде на Волхове.
 Взято из [731], с. 64—65, вклейки
Оказывается, все здания, входящие в волховский «Владычный двор», кроме 
одной-единственной «грановитой палаты», были ВОЗВЕДЕНЫ ЛИШЬ В XVII-XIX ВЕКАХ 
[731], с. 24-28. То есть в годы, когда архиепископа в волховском кремле-детинце,
 как считается, «уже» не было. По нашему мнению, кстати, его там не было 
никогда. Известно, что «Новгородский кремль XVII века был резиденцией воевод» 
[731], с. 18. Подчеркнем - ВОЕВОД, а не архиепископа. Единственным зданием 
«Владычного двора», которое, как считается, было построено «еще при 
архиепископах», является так называемая Грановитая палата О ней мы подробно 
расскажем ниже.
Более того, никаких следов былого пребывания во «Владычном дворе» владыки — 
архиепископа нет. Историки до сих пор спорят, КАКОЕ ИМЕННО из зданий 
«Владычного двора» следует считать архиепископским дворцом. Оказывается, это 
«сложная научная проблема». По ее поводу существуют различные мнения. Так, 
например, по мнению архитектора В.Н. Захаровой, архиепископским дворцом следует 
считать здание, расположенное между Лихудовым корпусом и Митрополичьей башней...
 так как Митрополичья башня находится в непосредственной близости к ТАК 
НАЗЫВАЕМОМУ архиепископскому дворцу» [731], с. 28. Мы видим, что здание, 
которое традиционно называют «архиепископским дворцом», по мнению архитекторов, 
им не является. Даже в современном путеводителе оно уклончиво именуется «ТАК 
НАЗЫВАЕМЫМ архиепископским дворцом» [731], с. 28.
Особую гордость волховского новгородского детинца, по мнению историков, 
составляет Грановитая палата. Ей в путеводителе [731] уважительно посвящена 
целая глава. Л.А. Рождественская пишет: <<Грановитая (Владычная) палата 
Новгородского кремля ОДНО ИЗ САМЫХ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ СООРУЖЕНИИ, входивших в состав 
Владычного двора, и ЕДИНСТВЕННОЕ его здание, дошедшее до нашего времени. 
Новгородская летопись 1433 года сообщает: «Того же лета постави преподобный 
нареченный владыка Еуфимей полату в дворе у себя: а дверий у нее 30; а мастеры 
делали немечкыи из Заморья, с новгородскими масторы»» [731], с. 33.
Современную фотографию этого «шедевра  древнерусского зодчества XV века, с 30-ю 
дверями», для строительства которого потребовались совместные усилия 
новгородских и выписанных из-за границы немецких мастеров, мы приводим на рис. 
45. Но на фотографии виден самый ОБЫЧНЫЙ ДОМ XVII—XIX веков. Таких домов в 
русских городах очень много. Кстати, на той же фотографии видна почему-то 
ТОЛЬКО ОДНА входная дверь, рис. 45. Как тут могло уместиться ТРИДЦАТЬ дверей — 
совершенно неясно. Можно предположить, что летописец почему-то преувеличил, 
указав большое число дверей. Скажем, включил в их счет не только входные, но и 
вообще все внутренние двери дома. Однако такое «хвастовство летописца» 
выглядело бы несколько странно. Похоже все-таки, что он подчёр