реально оно было отпечатано лишь в XVII веке.  И только московское
издание 1663 года, - то есть издание второй половины XVII века, -
скорее всего уже датировано правильно. Это издание считается первым в
Москве.

     Если наша ГИПОТЕЗА верна, то получится, что печатание Библий
началось более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной
Европе, в основном начиная с XVI века. И стало массовым лишь начиная
с XVII века.

     По-видимому, первые печатные издания других книг (не Библий)
тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе,
а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень
странная вещь.  В то время как ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В
БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [175],
с.127-130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с
поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ после
изобретения книгопечатания СРАЗУ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК КНИГ НА
ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. "В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV
веке - Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ
СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ" [175], с.128. Причем, как думают
исследователи, "конечно же не в России". Первыми печатными
славянскими книгами считаются богослужебные книги (Часослов, Октоих,
Триодь), изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. "В 1483 году... вышла в свет
ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом -
католический Миссал... НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ
НЕ УКАЗАНО... Часть тиража книги отпечатана на пергамене и,
по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ
СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ" [175], с.129-130. Кроме того, в 1493 году в Италии,
в Венеции вышел глаголический "Римский Бревиарий" на
ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных
центров Западной Европы по изданию славянских православных книг
кириллицей [175], с.166. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили,
оказывается, "в Риме, Парме, Анконе, Флоренции" [175], с.167.

    Но славянские книги печатались не только в Италии. Они
печатались, например, и в Германии.  "Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в
XVI-XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как
Виттенберг, Урах, Тюбинген" [175], с.167.

    Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же
печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем
в таком большом количестве [175].  Неужели для далекой России?
Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную
Московию?  Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного
населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян.  Что
вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого =
"монгольского" завоевания Западная Европа была заселена пришедшими
сюда славянами. См. книгу "Империя".

    Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт
Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в
ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [175], с.167. То есть, попросту говоря,
выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ,
ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня придумано
"объяснение" этому яркому факту. Якобы, римский папа, желая обратить
далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них
славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа,
так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе
книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких "иностранцев-славян", а для
своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.

    А на Руси  аналогичные книги начали печататься, - по мнению
историков, - якобы лишь столетием позже - во второй половине XVI
века.  Однако никаких обоснований такой датировки не приводится
[175]. Эти старо-печатные русские книги точно так же, как и
западно-европейские инкунабулы (то есть первые издания), не содержат
ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то
туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что эти датировки
являются всего лишь "рабочими", то есть вроде как бы условными [175],
с.214.

    По нашему мнению, никакого временно'го разрыва между первыми
печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же
время, в свете нашей реконструкции русской истории [нх-6а], не
исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были
попросту уничтожены Романовыми. Как мы видели [нх-6а], русские
летописи, относимые сегодня к эпохе XV-XVI веков, на самом деле
написаны в XVII-XVIII веках. А те, что были написаны в XVI веке,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, уничтожены. По-видимому, то же самое должно было