<<повторах в истории>>. Он указал древние тексты, описывающие,
вероятно, одни и те же события, но датированные затем разными эпохами
и считающиеся сегодня существенно различными.

     В частности, Морозов предъявил несколько династий правителей,
являющихся, по его мнению, <<дубликатами>> одной и той же реальной
династии.

     Выход в свет труда [10] вызвал оживленную полемику в печати,
отголоски которой присутствуют и в современной литературе.  При этом
были высказаны некоторые справедливые замечания, однако в целом
концепция Морозова оспорена не была.

     Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют
очень давнюю историю.

     В частности, Морозов писал, что <<профессор Саламанкского
университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две
свои работы: "Programma Historiae Universalis" и "Divinae Florae
Historicae", где доказывал, что вся древняя история сочинена в
средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог
Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646--1724), считавший классическую
литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI
века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902--1903
годах свою книгу ,,История и критика``, где на основании чисто
филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже
и ранняя средневековая история -- фальсификация Эпохи Возрождения и
последующих за ней веков>> [10], т. 2, с. VII--VIII Введения.

     Серьезной критике подверг хронологию Скалигера -- Петавиуса и
английский историк Эдвин Джонсон (1842--1901), в частности, в книге
<>, London, 1904.


       7. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
          ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

                   7.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

     Чтобы преодолеть трудности воссоздания правильной хронологии,
надо, на наш взгляд, попытаться взглянуть на предмет под новым углом
зрения и создать некую новую, независимую, не базирующуюся на
субъективных оценках методику датирования событий. И только после
этого приступать к анализу всей хронологии. По нашему мнению, для
этой цели можно использовать математико-статистический анализ
различных числовых характеристик, содержащихся в исторических
текстах. О деталях разработанных нами математико-статистических
методик читатель может узнать из наших научных публикаций,
перечисленных в конце настоящего Введения, и из наших книг
[нх-1]-[нх-8].

     Общая схема их такова. Первым делом формулируется статистическая
гипотеза для моделирования какого-либо процесса -- например, утери
информации с течением времени. Затем вводятся числовые коэффициенты,
позволяющие количественно измерять отклонения экспериментальных
кривых от предсказанных теоретически. Далее математико-статистическая
модель проверяется на заведомо достоверном историческом материале, и,
если она подтверждается, то методику можно использовать для датировки
событий. Вкратце поясним идею двух таких математических методов. В
настоящее время их -- семь.

              7.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ

     Пусть исторический период от года  A  до года  B  в истории
региона  P  описан в летописи  X , разбитой на куски (главы)  X(T) ,
каждый из которых посвящен событиям одного года  T . Подсчитаем объем
всех кусков  X(T) , т. е. число страниц или строк в каждом  X(T).

     Полученные числа изобразим в виде графика объемов, отложив по
горизонтали годы  T , а по вертикали -- объемы глав. Полученную
функцию естественно назвать функцией объема vol X(T)  данной летописи
X  (рис.1.2). Для другой летописи  Y , описывающей те же события,
график объемов будет иметь, вообще говоря, иной вид. Здесь скажутся
интересы и склонности летописцев  X  и  Y  -- одно и то же событие
может быть описано разным количеством слов.

     Насколько существенны эти различия? Есть ли что-то общее в
графиках объемов текстов, рассказывающих об одних и тех же событиях?
Оказывается, есть. Но прежде скажем несколько слов о механизме утери
информации.