| |
а на таком малом промежутке времени неточность метонова цикла не
сказывается. Но самое поразительное то, что в 563 году иудейская
Пасха (14-я луна) приходилась вовсе не на 24 марта, а на
воскресенье 25 марта, т.е. совпадала с христианской Пасхой,
определяемой по пасхалии. Специально работая с календарной
ситуацией почти современного ему 563 года и основывая на этой
ситуации расчет эры от "Рождества Христова", Дионисий не мог не
видеть, что:
во-первых, календарная ситуация 563 года не соответствует
евангельскому описанию, а
во-вторых, совпадение иудейской и христианской Пасхи в 563
году противоречит существу определения христианской Пасхи
(положенного в основу пасхалии; см. выше).
Поэтому нам представляется совершенно невероятным, чтобы
вычисления даты вскресения и рождества Христова были проведены в
VI веке на основе календарной ситуации 563 года. Да и кроме того,
нами уже было показано, что сама пасхалия, которой
пользовался Дионисий, была составлена не ранее VIII века и
канонизирована лишь в конце IX века.
Следовательно, вычисления Дионисия Малого (или приписываемые
ему) были проведены не ранее X века н.э. (а потому и сам "Дионисий
Малый" скорее всего не мог жить ранее X века н.э.).
ГИПОТЕЗА.
Мы видели (см выше), что в разделе "Святоотеческих правил"
Матфея Властаря, посвященном Пасхе (7 глава 80-го состава),
сказано, что равноденствие "в настоящее время" приходится на 18
марта. На самом же деле, весеннее равноденствие во времена
Властаря (т.е. в XIV веке) приходилось на 12 марта. А на 18 марта
оно приходилось в VI веке.
Значит, датируя текст Властаря по весеннему равноденствию, мы
автоматически получим VI век! По-видимому, один и тот же
позднесредневековый текст был включен как в состав "Правил" Матфея
Властаря, так и в сочинение Дионисия Малого (в латинском
варианте). Возможно, это текст, написанный самим Властарем или
кем-нибудь из его непосредственных предшественников в XIII-XIV
веках. В нем содержится, как мы видели, датировка воскресения
Христа, но нет ни слова о дате Рождества Христова. Вероятно,
именно текст Властаря и был использован вскоре "Дионисием Малым",
который вычел 31 год из даты воскресения Христа, получил таким
образом дату "Рождества Христова" и ввел свою новую эру. Если это
произошло в XIV веке, то неудивительным становится и начало
систематического употребления этой эры именно лишь с XV века (с
1431 года) на Западе. Впоследствие (по-видимому, в XVII веке)
латинский текст Дионисия был датирован по равноденствию VI веком и
появилась приведенная выше реконструкция его вычислений. Само же
имя "Дионисий Малый" (Малый = Exiguus, лат.) --- это, согласно
гипотезе, высказанной в [нх-1], просто имя хронолога XVII века
Дионисия Петавиуса (Петавиус = Малый), завершившего
построение хронологии Скалигера.
2.6. ОБСУЖДЕНИЕ
Обсудим содержательный смысл полученной "даты воскресения
Христа" --- 25 марта 1095 года н.э.
Эта дата была восстановлена нами по сохранившимся следам
византийской церковной традиции XIII-XIV веков и, следовательно
должна рассматриваться прежде всего как часть этой традиции.
25 марта 1095 года н.э. был день так называемой "кириопасхи"
(т.е. "царской Пасхи", "Пасхи первосвященника") --- Пасхи, совпавшей
с Благовещением (25 марта). Кириопасха --- достаточно редкое
событие. В церковном предании оно связывается с пришествием
Христа. Мы видели, что вычисления "Дионисия Малого" были, по сути
дела, поиском подходящей кириопасхи. Приблизительно представляя
себе время воскресения Христа, он нашем попавшую в это время
кириопасху и взял ее в качестве даты Воскресения.
Возможно, что в основе даты 25 марта 1095 года, принятой
хронистами XIII-XIV веков в качестве даты воскресения Христа,
лежали похожие соображения --- то есть эта дата была выбрана ими как
подходящая по времени кириопасха (согласно их представлениям о
хронологии).
|
|
