| |
мучеников (9 марта стар.ст.) и память Алексия, человека Божия (17
марта стар.ст.). См. [361], листы 615-616 и 633-640. Остальные
праздники в пасхалии в то время (XVI-XVII века) не упоминались.
Может быть это --- главные христианские праздники времен Первого
вселенского собора, когда утверждали пасхалию?
Надо сказать, что сегодня этот список праздников, упоминаемых в
пасхалии, звучит несколько странно. Конечно, Рождество Христово и
Благовещенье и сегодня являются наиболее чтимыми после Пасхи
христианскими праздниками, поэтому их присутствие в этом (очень
коротком!) списке неудивительно. Но вот, что касается остальной части
списка --- сегодня примененный в пасхалии принцип отбора кажется
совершенно непонятным. В наше время эти праздники известны, но они
уже не выделяются в длинном ряду столь же или даже более чтимых
христианских праздников. Почему именно они (и только они!) вошли в
пасхалию? По отношению к празднику Георгия Победоносца, ответ уже был
дан в настоящей книге. Что касается других --- требуется отдельное
исследование, которого мы не проводили. Предоставляем это
заинтересованному читателю.
1.4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА
ПРОТИВОРЕЧИТ ПАСХАЛИИ
Как уже было отмечено выше, существует традиционное общепринятое
мнение, согласно которому церковный календарь-пасхалия был
канонизирован на первом вселенском Никейском соборе. Это кажется
вполне естественным и правдоподобным (ввиду фундаментальной важности
этого вопроса для церкви). Так думали в средние века, так принято
считать и сегодня: пасхалия канонизирована на первом же вселенском
соборе.
Немногие, однако, знают, что это РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской
датировке Никейского собора 325 годом н.э. и вообще --- IV веком
н.э.
Дело в том, что пасхалия МОЖЕТ БЫТЬ ДАТИРОВАНА по своему
внутреннему астрономическому содержанию (см. об этом ниже). И эту дату
никак нельзя согласовать с датировкой собора IV веком новой эры. Это
противоречие было уже давно обнаружено и еще в начале XX века
отмечалось специалистами. Ниже мы приведем соответствующие цитаты.
Однако никаких вразумительных объяснений это противоречие ДО СИХ ПОР
НЕ ПОЛУЧИЛО.
В чем дело? Ответ, вероятно, состоит в том, что здесь, как мы
увидим, затрагивается ДАТИРОВКА первого Никейского собора. А
датировка эта исключительно важна для хронологии. На ней в многом
основано летоисчисление всей церковной истории, а следовательно --- и
вообще всей средневековой истории, начиная по крайней мере с IV века
н.э. Неправильная (как мы теперь понимаем) скалигеровская датировка
Никейского собора была использована и для знаменитой грегорианской
реформы календаря. Специалисты, естественно, боялись "задеть"
это больное место скалигеровской хронологии, хорошо понимая --- как
много за этим стоит в наших представлениях о средневековой истории.
Изменение датировки Никейского собора приводит к коренной ломке всей
хронологической шкалы Скалигера крайней мере на интервале от IV до XIV
веков н.э. По-видимому, именно этим объясняется, что специалисты,
замечавшие серьезные противоречия между содержанием пасхалии и
датировкой Никейского собора, не решались сделать из этого никаких
выводов, предпочитая "фигуру умолчания" (якобы, проблемы не
существует).
Однако, чтобы упростить изложение, мы начнем наше исследование
календаря и связанных с ним датировок ВНЕ КАКОЙ-ЛИБО СВЯЗИ С
ХРОНОЛОГИЕЙ ДРУГИХ СОБЫТИЙ. Затем мы вернемся к отмеченным выше
противоречиям в хронологии.
1.5. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЛЕНДАРЯ-ПАСХАЛИИ
И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ЗАГАДКИ
Приведем несколько цитат, отражающих современный научный взгляд на
возникновение пасхалии.
"Вопрос о "сочетании" лунного календаря с солнечным (юлианским) стал
воистину "во весь рост" перед христианскими богословами во II веке
н.э., когда начала складываться христианская традиция празднования
пасхи... Они составили расписание фаз ("возраста") Луны по календарным
месяцам 19-летнего цикла. Другими словами, был построен своеобразный
"вечный календарь", в котором для каждого года 19-летнего цикла
новолуния были сопоставлены с конкретными датами календарных месяцев.
|
|
