тличался от большинства
историков, которые всю свою жизнь проводили в кабинетах, не выезжая на реальные
раскопки.
Дальнейшие события показывают, что после археологического периода в своей жизни,
 в
мировоззрении Забелина произошли заметные изменения. Их усилили также и его
многолетние исследования архивов и старых документов, по которым он написал 
свой
известный труд "Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях". 
Коротко
говоря, он понял, что русскую историю на протяжении многих лет тенденциозно
искажали. В частности, что в земле лежит совсем не то, о чем рассказывают 
историки. И
тогда Забелин попытался восстановить истину. Сразу скажем, что в полном объеме
сделать это ему не удалось. Более того, скорее всего, он не осознал даже 
масштаба всей
проблемы. Но понял многое. И решил поделиться своими открытиями с научной
общественностью.
Биографы Забелина отмечают следующий факт. В это время одну из своих статей он 
отдал
<<не в какой-нибудь либеральный журнал, а в "Русский Архив". Этот орган был 
основан
по инициативе славянофила А.С.Хомякова историком славянофильского направления
Петром Ивановичем Бартеневым. Некогда Забелин резко критиковал его публикацию
охотничьего дневника царя Алексея Михайловича. Славянофильских изданий до
семидесятых годов он всегда сторонился. НО СИТУАЦИЯ ИЗМЕНИЛАСЬ>> [282:2],
с.687. Что же произошло?
Вероятно, такая эволюция его взглядов началась в результате столкновения с 
реальным
археологическим материалом, который он сам обнаруживал при полевых раскопках.
Покинув кабинет и оказавшись лицом к лицу с подлинными старинными вещами,
появлявшимися из-под земли и еще не прошедшими тщательную цензуру историков,
Забелин мог, наконец, осознать, что привычная ему скалигеровско-романовская 
история
противоречит реальным археологическим находкам. Было бы интересно познакомиться 
с
дневниковыми полевыми записями Забелина, где, по-видимому, сохранились какие-то
следы его размышлений на эту тему. Но в наших книгах мы и без того привели
достаточно много примеров противоречий между реальным археологическим 
материалом
и скалигеровской письменной версией истории. Следовательно, есть все основания
думать, что нечто подобное обнаружил и Забелин. Во всяком случае, серьезная 
смена его
взглядов именно после полевых раскопок говорит сама за себя.
Итак, послушаем, что же стал утверждать Забелин? Он натолкнулся на важное
обстоятельство, что многие старинные документы многократно и недвусмысленно
говорят о несомненном присутствии славян в "античном" мире. То есть он 
обнаружил
серьезные факты, на некоторые из которые настойчиво указывали вдумчивые авторы 
и до
него. В том числе Орбини, Чертков, Воланский, Классен, Хомяков и другие. См.
подробности в книге "Империя", гл.9. Некоторых из этих ученых сегодня относят к
славянофилам. Но будучи (как и они) скован по рукам и ногам верой в ошибочную
скалигеровскую хронологию, Забелин, как и его перечисленные предшественники,
ошибочно стал искусственно растягивать письменную историю славян в далекое 
прошлое,
утверждая, что письменные свидетельства о славянах следует датировать ранними
эпохами, предшествующими даже началу н.э. Ход его мыслей абсолютно ясен и
естественен. Когда Забелин обнаружил, что многие "античные" и средневековые
первоисточники утверждают ОДНОВРЕМЕННОСТЬ существования славян и, например,
"античных римлян", он отсюда сразу же сделал логический вывод, что и славяне 
жили в
"классической античности" (что правильно), которая относится к далеким-далеким 
векам,
в том числе и до н.э. (что уже неправильно). Дело в том, что именно туда, в 
"глубочайшее
прошлое" скалигеровская хронология уже ошибочно отодвинула средневековые =
"античные" Рим и Грецию XIV-XVI веков. Забелин не понимал, что вместо удлинения
письменной истории славян нужно, напротив, радикально сократить остальные, так
называемые "античные хронологии". Однако если отбросить необоснованное 
растяжение
письменной славянской истории, последовавшее вслед за растягиванием 
скалигеровской
истории Рима, то в остальном Забелин оказывается в общем-то прав, как 
показывают
теперь результаты новой хронологии.
Некоторые свои выводы и гипотезы Забелин собрал в интересной книге "История 
русской
жизни". Писалась она с 1871 года, а пер