рь считал, что "естественное" начало круга Солнцу - это 
1
октября. И даже придумал этому некое схоластическое объяснение. А именно, "ни в 
какой
другой месяц, кроме октября, не совпадает 1 число месяца с первым днем первого
солнечного периода (то есть - круга Солнцу - Авт.)" [17], с.363. Начало же 
пасхального
круга Луне, оказывается, зачем-то передвигали с марта на январь [17], с.363. 
Причем
никаких вразумительных обоснований не приводилось, кроме одного: это можно
безболезненно сделать, поскольку "январь и февраль, взятые вместе, составляют 
ровно два
лунных месяца" [17], с.363.
Подчеркнем, что в пасхальных расчетах перенос начала кругов Солнцу и Луне на ту 
или
иную дату практического значения не имел, поскольку расчеты относились лишь к 
марту
и апрелю. В узкий промежуток между апрелем и мартом не попадает ни одна из 
точек
равноденствий и солнцестояний, поэтому к какой из этих точек привязать отсчет
пасхальных кругов, - неважно. Поэтому со временем о старых привязках нача'л
пасхальных циклов к тем или иным датам стали забывать.
Отсюда вытекает следующий вывод. В качестве точки отсчета кругов Солнцу и Луне,
скорее всего, должен был выступать март. Но, строго говоря, нельзя исключать и 
трех
других возможностей: июнь, сентябрь и январь. Важно, что точка отсчета индикта,
вообще говоря, могла быть другой, чем точка отсчета пасхальных кругов. И это
необходимо учитывать при расшифровке индиктовых дат. Иначе мы получим ошибки НА
СОТНИ ИЛИ ДАЖЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Приведем пример.
Пусть, например, индикт менялся в сентябре, а круг Солнцу и круг Луне - в июне. 
Тогда в
одном и том же сентябрьском году индикт будет постоянен, а круг Солнцу и круг 
Луне
поменяют свои значения. Ранее июня и после июня они будут различны! Но если в
индиктовой дате изменить круг Солнцу и круг Луне на единицу, сохраняя индикт, 
то
ДАТА ИЗМЕНИТСЯ ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Скажем, пусть индикт в некоем сентябрьском
году был 12, круг Солнцу в начале года был 20, а круг Луне в начале года 
равнялся 5.
Через девять месяцев, в июне, индикт останется прежним (он сменится лишь в 
сентябре),
то есть будет равен 12. А круг Солнцу и круг Луне изменятся и станут равными 21 
и 6,
соответственно.
Предположим далее, что древний хронист записал в свою летопись две даты в 
данном
сентябрьском году, см. рис.1.36 .
Скажем, октябрьскую и июльскую даты. Для первой даты он вписал следующее: 
индикт
12, круг Солнцу 20, круг Луне 5. А для второй даты: индикт 12, круг Солнцу 21, 
круг Луне
6.
Сегодня, пересчитывая указанные даты на "эру от Адама" без учета разницы в 
моменте
перескока, мы получим следующий "результат". Первая дата: 1392 год от Адама, 
вторая
дата: 2457 год от Адама. Мы видим, что разница между ними составляет более 
тысячи лет,
см. рис.1.36 . Хотя изначально обе даты находились внутри одного и того же
сентябрьского года. Ясно видно, к каким огромным ошибкам могла приводить такая
"забывчивость" хронистов. Естественно, указанный нами пример чисто условен и 
призван
лишь показать величину возникающих ошибок.
Следовательно, пересчитывать старые индиктовые даты на современное 
летосчисление
надо весьма осторожно, имея в виду, что в старой дате вполне может быть скрыт
описанный здесь "подводный камень". Как именно следует поступать, мы подробно
опишем ниже.
6.2.3. УЧЕТ ВОЗМОЖНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В УКАЗАНИИ ПЕРСТА НА РУКЕ
ДАМАСКИНОВОЙ.
Что касается названной выше второй ошибки, то ее учесть проще, хотя она 
приводит к
большему количеству вариантов. Как мы уже сказали, круг Солнцу мог указываться 
по
перстам руки Дамаскиновой, см. рис.1.33 . Например, вместо круга Солнцу 21 
могли
писать: "5 на среднем персте" (иногда его именовали "великим перстом", 
поскольку он
самый длинный). В самом деле, обратившись к рис.1.33 , мы видим, что "пятое 
вруцелето
на среднем персте" соответствует "кругу Солнцу 21", см. рис.1.37 .
Но древний хронист, очевидец событий, вообще говоря, мог и не указать "пер