из «Описания Египта», о которых говорит здесь Шампольон,
 мы приводим в нашей книге «Египетский Альбом», с. 124.
Далее, Гульянов, громко возмущается словами Шампольона, что дескать, в 
упомянутых двух столбцах иероглифов рядом с Дендерским зодиаком присутствует 
только один картуш («рамочка») с титулом «АВТОКРАТОР» (то есть самодержец). 
Дело в том, что Гульянов, желая лично проверить Шампольона и обратившись к 
«Описанию Египта», на основе которого французский египтолог сделал свои выводы, 
сразу же заметил, что во втором столбце иероглифов, почему-то не использованном 
Шампольоном, есть и другой, парный обнаруженному Шампольоном картуш, также 
содержащий некую надпись. Ее Шампольон даже не удосужился прочитать. Гульянов 
так и пишет: «Ужели Г. Шамполион не усмотрел сей второй рамочки?… Предоставляю 
вопросы сии читателям нашим. Чтож до меня касается, то я давно уже не дивлюсь 
ни ПРОИЗВОЛЬНОСТИ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ… НИ НЕПОКОЛЕБИМОСТИ ТОЛКОВАНИЙ ЕГО… НИ 
ВЫСОКОПАРНОЙ ПУСТОПОРОЖНОСТИ ЕГО ОБЕЩАНИЙ, НИЖЕ'ДОГМАТИЧЕСКИМ ПРОТИВОРЕЧИЯМ, 
КОТОРЫМИ ПРЕИСПОЛНЕНЫ ПРЕСЛОВУТЫЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯ» [208:1], с. 10–11.
Как мы видим, отношение к Шампольону среди некоторых специалистов-египтологов 
того времени было весьма отрицательным. Хотя сегодня он считается почему-то 
неоспоримым авторитетом. В частности, египтологи