князьями.
           Восточные авторы тоже называют русских князей не «раисами» – главами,
 старейшинами – а «царями» или даже каганами – титул императорский! И поясняют: 
«ар-Рус, так же, как аль-Хазар и ас-Серир – это название государства, а не 
людей и не города». «Ас-Серир» – это княжество в Предкавказье, а «аль-Хазар» – 
Хазарский каганат, уничтоженный нашим героем. То есть оценка Руси-государства 
относится, самое позднее, ко временам его детства. Каким государством был 
каганат, мы еще расскажем, а сейчас нам важней, что он, несомненно, был 
государством.
          Не признавала за русскими правителями достоинства государей, именуя 
их «архонтами» (старейшинами), лишь надменная Византия. Так она и за болгарским 
царем, и за эмиром Египта, и даже за кайзером Священной Римской империи 
германской нации отказывалась признавать царский титул. Византийцы именовали 
свою страну Восточным или Вторым Римом, а себя – ромеями, римлянами. Соседи 
называли их греками, а название Византия вошло в историческую литературу с 
легкой руки итальянских книжников заката Средневековья. Ромеи смотрели на вещи 
просто: есть их Империя. И есть варвары, среди коих с горем пополам выделяли 
франков, остальные же были в византийских глазах почти равны – будь то вождь 
племени или могучий правитель.
          Впрочем, когда припекало, византийский чиновник мог величать русского 
князя «царствующим». А проповедник Илларион при сыне Святослава писал о нем и 
его отце, Игоре: «Не в худой и не в неведомой земле владычествовали, но в 
Русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли». Как видно, и он 
считал языческую Русь не сбродом «племен», а едва ли не мировой державой.
         Итак, современники почти единодушно почитают Русь Х в. державой, 
сопоставимой с Хазарским каганатом и королевствами Запада.
         Могут сказать: «Мало ли что думали современники! Где единая система 
управления? Ведь иными землями до XII века правили не наместники киевского 
князя, а князьки из местных знатных родов! Где аппарат? Ведь князь вынужден был 
сам по полгода объезжать земли с дружиной, собирая дань! Где, наконец, внешняя 
по отношению к обществу власть? Вот, в договоре вашего Святослава: «а со мною 
бояре и русь вся». Стало быть, вместе с князем заключали договор не только 
бояре, но и все русы! А значит, власть не отделялась от общества. Какое же этот 
государство?».
          Ответим: точно то же самое было в державе франков. И не при Хлодвиге, 
в годы основания. И не при Карле, в годы расцвета. А при потомках Карла, при 
том самом Людовике Благочестивом. Так же правили в своих землях «племенные 
герцоги». Так же по полгода колесил по стране король или император, собирая 
дань и творя суд. Всей разницы, что он ездил летом, а не зимой. Так по римским 
дорогам удобнее ездить как раз летом, а у нас и поныне в иные края иначе, чем 
по речному льду, не доедешь.  И точно так же собирались на законодательные 
собрания «все франки». И даже саксы так же бунтовали против франков, как 
древляне или вятичи против русов, даже успешнее. Саксы добились-таки 
независимости, усадили на престол державы восточных франков свою, Саксонскую 
династию. Древлянам такое и не снилось!
          Но кто же усомнится, что захватившие пол-Западной Европы, отбившие 
натиск сарацинских орд франки – Держава? Кто махнет рукой и примется плести про 
«племена»?
          Кстати, а о каких «племенах» речь?
           Летопись действительно упоминает древлян, дулебов, уличей, словен, 
кривичей, полян, вятичей, северу, тиверцев… Только племенами их не называет. 
Это уже ученые XIX века приложили к летописи этнографический термин. И 
приложили весьма неудачно. Древляне, вятичи и прочие – не племена. Летопись их 
упоминает в одном ряду с западнославянскими лютичами и поморянами. И земли они 
занимают примерно такие же. Но лютичи – не племя. И поморяне не племя. Это, 
выражаясь суконным языком этнографической науки, союзы племен.  Лютичи, к 
примеру, это ратари, хижане, чрезпняне, доленчане и еще с полдюжины племен 
помельче. Не меньше, наверно, племен входило в союзы древлян или кривичей. В 
союз вятичей, по археологическим данным, входило шесть племен. Вот только союзы 
племен сложились у восточных славян так давно и прочно, что про отдельные 
племена памяти не осталось. Совсем. Видно, к началу летописания никто про них и 
не помнил.
           А союз племен – это явление принципиально новое. Не родовое, а 
политическое, территориальное. Отсюда уже шаг-два до государства. И 
действительно, в союзах, упоминаемых летописью, есть и «княжение свое», и 
«законы отцов своих». Не обычаи, тут же отдельно упомянутые, именно законы! И 
отношения между этими княжениями не сводились  к пресловутым распрям. Еще до 
Рюрика «жили мирно поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты».
          Как назвать всех этих древлян, вятичей и тиверцев, не на ученом 
жаргоне, а живым русским языком? Опять обратимся к летописцу. В один ряд с ними 
он ставит литву, немцев, свеев-шведов…  верно, читатель. Народы! А 
по-древнерусски – «земли». «Послала нас к тебе Древлянская земля» – не «племя»!
         Поэтому договоримся, читатель – не будет в этой книге 
«восточнославянских племен». Да, привычно. Но не всякая привычка во благо. Эта 
– вредна вдвойне. Она искажает истину. И позволяет нам смотреть на предков 
свысока. «Племена» – что-то папуасско-ирокезское, шкуры и каменные топоры. Тем 
паче, что сейчас немало охотников поддержать этот взгляд. Вспомните фильм 
«Тринадцатый воин».  Славяне-«вендели» изображены размалеванными дикарями, 
размахивающими палицами и каменными топорами (в эпоху викингов!), обитающими в 
пещерах людоедами. При этом они ездят верхом в седлах со стременами (где ж они