ые
историки продвижение скифов объявляют «археологически
неуловимым»22 , и тогда рассказ Геродота (.зависает» в
воздухе, в отрыве от реальных перемещений в пространстве.
Конечно, это очень удобно: интерпретировать его можно теперь
как угодно, произвольно перемещая и место, и время прихода
скифов, тем более что у Геродота ни то, ни другое точно не указано.
Однако археологические подтверждения реальности скифокиммерийской
войны все же имеются. Уже в VПI в. до н.э. нижнедонские
степи были заселены скифами, поскольку преемственность
культуры в позднейшую эпоху полностью сохранялась.
Дон в начале 1 тыс. до н.э. был границей (.Киммерии»
(простиравшейся в Приазовье-Причерноморье на запад от Дона
вплоть до Карпат и низовьев Дуная) и (,Скифии» (на восток от
Дона до Волги, южного Приуралья и далее на восток). Около
800 г. дО Н.Э. донской рубеж был прорван: именно к этому времени
относится внезапная гибель группы нижнедонских поселений
(Кобяково, Гниловское, Хапровское и др.) кобяковской
культуры эпохи поздней бронзы, преемственной с общекимме-
..,
:::
о g.
I:.Q
со
§;
t:
:о"'":с"
}<
::1
:с
<.)
t:
~
~
§<
<.)
.. ::1 }<
Q ::1
:с
'" <.)
i;.
::1
:с
'ч
<.)
:5
Q о:
~..,
~
165 i рийской - Срубной культурой. Это И был момент нашествия
скифов «вЕвропу.23.
Рассказ Геродота о скифском вторжении в Киммерию нельзя
толковать так, что на жителей Северного Причерноморья неожиданно
напал совершенно не знакомый и чужой им народ,
прибывший из «глубин Азии •. Тем более странной выглядит
принятая некоторыми историками датировка этого события
700 или 600 г. до н.э.; В свете выявленных очень ранних грекоскифских
контактов и данных археологии о гибели позднекиммерийских
поселений на Дону около 800 г. до н.э. это представляется
неправдоподобным.
Вторжение скифов с Волги и Дона в Причерноморье следует
понимать не как «вытеснение. одного народа другим, а как внутрисистемное
перемещение. Другими словами, около 800 г. до н.э.
В южнорусских степях сменилась политическая власть.
Сообщение античных источников о том, что «скифы сменили
киммериЙцев., на самом деле означает: скифское царство
пришло на смену киммериЙскому. Термин «царство. - нисколько
не преувеличение. Скифы и киммерийцы имели к тому
времени полноценные государственные образования; иначе никак
нельзя объяснить последовавшую в УII в. до н.э. великую
скифскую экспансию в Переднюю Азию. Чтобы громить Ассирию,
Урарту, Лидию, требовалось иметь государственные структуры
хотя бы того же уровня.
Не следует недооценивать социально-политическую организацию
народов Европы и континентальной Евразии в эпоху поздней
бронзы и раннего железа. Экономика была развита в сущности,
ничуть не хуже, чем в Средние века; средства сообщения
- тоже (конный транспорт, флот). Это создавало
возможность для появления сложных управленческих структур.
Г .В. Вернадский считал, что образование первого государства
____________(киммерийского) в русских степях следует отнести к рубежу
11 и I тысячелетий до н.э., но даже такая датировка явно
занижена. Вспомним, что, по Геродоту, скифская государственность
восходит к ХУ! в. до н.э.
Современные исследования показали, что образование ранних
государств в Европе (вне пределов Балканского полуострова)
произошло намного раньше, чем было принято считать.
Следы социальной дифференциации и иерархической структуры
власти обнаруживают многие культуры II! тыс. до н.э., не
говоря уже о более поздней эпохе24 . Так что представление о
i 166
«варварской. Европе, находившейся якобы на «периферии.
культурной Передней Азии и Восточного Средиземноморья, далeKo
от истины ...
Дошедшие до нас источники сообщают о существовании у
киммерийцев, скифов и других древних народов «континентальной.
Евразии крупных этнополитических объединений, которые,
в сущности, намного превышали своей мощью малые европейские
государства эпохи Средневековья. В Средние века
власть, как и многое другое, деградировала. Надо признать -
концепция «линейного прогресса. далека от истины. Но сложная
управленческая структура требует энергии для своего поддержания;
ее развитие сопровождается острыми кризисами.
Обратимся к сообщению Геродота, чтобы убедиться: оно говорит
скорее о социально-политическом, чем о межэтническом
конфликте. Согласно автору «Истории., вто