портрету древнерусского духовенства, увлекаемого потоком мирской жизни. И не 
столь важно, что в данном конкретном случае предполагаемая встреча князей в 
присутствии епископов и игуменов не состоялась. Весь смысл летописного 
повествования указывает на то, что подобные встречи — обычные явления в 
политической практике Древней Руси.
     Общественный мир, который стремились поддерживать духовные лица, нарушался 
не только кровавыми распрями князей, но и столкновениями, происходившими внутри 
городских общин. В моменты общинных раздоров духовенство пыталось примирить 
враждующее партии, уладить конфликты, не допустить пролития крови. Конечно, не 
всегда это удавалось, особенно когда людские страсти достигали сильного накала. 
Так, в 1147 году митрополит не сумел помешать расправе киевлян над князем 
Игорем, которого обезумевшая толпа буквально растерзала. В Новгороде не раз 
видим архиепископа, примиряющего враждебные стороны. После убийства Андрея 
Боголюбского Владимирскую волость охватили волнения, сопровождавшиеся избиением 
княжеских людей и грабежами. Тогда священник Микулица облачился в ризы и с 
иконой Богородицы в руках стал ходить по городу. Владимирцы прекратили грабежи.
     Вторгаясь в политику, духовенство Древней Руси действовало и на 
дипломатическом поприще, присутствуя на княжеских совещаниях и переговорах, 
выступая в качестве послов. Священники правили посольство не только по 
поручению князей, но и городских общин. Однажды из Галича во Владимир на Волыни 
был отправлен поп, который на владимирском вече в дерзкой форме говорил с 
местными жителями, предъявив им ультимативные требования. Возмущенные 
владимирцы хотели «убита попа». Но его спасли некие Местебог, Мончук и Никифор, 
убеждавшие раздраженных горожан: «Не подобает нам убити посла». Говоря о 
неприкосновенности посольской личности, Местебог и его товарищи намекают на то, 
что прием посласвященника владимирцами и переговоры с ним шли по линии 
отношений двух волостей, а не межкняжеских дипломатических контактов. Последнее 
обстоятельство имеет существенное значение, свидетельствуя о причастности 
священнослужителей к гражданским делам как исполнителей воли общин, в состав 
которых они входили. Здесь можно упомянуть и попа Еремея, отправленного 
смоленской общиной в числе других послов к рижским властям с целью заключения 
договора Смоленска с Ригой и Готским берегом в 1229 году.
     Непосредственное участие высших чинов церкви в повседневной политической 
жизни проявлялось в их отношении к народному собранию — вечу. Митрополит и 
епископы — важные люди на вече. Они совместно с князьями и другими властителями 
руководили вечевыми сходами. Руководящая роль митрополита на вече наглядно 
вырисовывается на примере событий 1147 года в Киеве. Киевский князь Изяслав, 
находившийся в военном походе, направил в город «два мужа, Добрынку и Радила». 
Эти посланцы пришли к брату Изяслава князю Владимиру, который был в тот момент 
в Киеве, и сказали ему: «Велит тебе брат ехать к митрополиту и созвать киевлян».
 Тот так и сделал: поехал к митрополиту, а потом с его согласия созвал киевлян 
к собору св. Софии на вече. И вот «придоша кыян много множество народа и седоша 
у святое Софьи слушати». Первым начал речь Владимир, обратившись к митрополиту: 
«Се прислал брат мои 2 мужа кыянина, ато молвят братье своей». После этого было 
предоставлено слово Добрынке и Радиле, которые передали поклон митрополиту от 
Изяслава и поведали, с чем их князь прислал. Эти, так сказать, процедурные 
нюансы указывают на существенное значение митрополита в вечевых собраниях, что, 
в свою очередь, говорит о его причастности к решению вопросов текущей политики 
киевской городской общины. В результате митрополит и другие высшие иерархи 
становились как бы представителями общинной власти. Вот почему городской общине 
было далеко не безразлично, кто займет митрополичий стол, епископскую кафедру 
или место игумена. Именно тут кроется причина избрания общиной своих иереев.
     Известно немало случаев, когда рядовые новгородцы распоряжались должностью 
архиепископа. Так, в 1150 году из Киева пришел архиепископ Нифонт, и «ради быша 
людье Новегороде». [23. НПЛ. С. 28.] Но уже в 1156 году «собрася весь град 
людии, изволиша себе епископь поставити мужа богом избрана Аркадия; и шедше 
весь народ, пояша и из монастыря от святыя Богородиця… и поручивше епископью в 
дворе святые Софие». [24. НПЛ. С. 2930.] По смерти другого архиепископа, Ильи, 
новгородцы с князем Мстиславом, и с игуменами, и с попами, «съдумавше, изволиша 
собе поставити брата его… Гаврила». [25. НПЛ. С. 38.] Митрополит киевский 
воспринимал народное избрание «пастырей» как должное и утверждал кандидатов, 
присланных из Новгорода. Избрание это происходило на вече способом жеребьевки, 
а жребий тянул какойнибудь слепец.
     Настоятели крупнейших новгородских монастырей тоже избирались всей общиной.
 В 1226 году «преставися игумен святого Георгия Саватия, архимандрит 
новгородьскыи. Преже своего преставления Саватия созва владыку Антония и 
посадника Иванка и все новгородце и запраша братье своей и всех новгородець: 
„изберете собе игумена“». [26. НПЛ. С. 65.] В другой раз новгородцы «даша 
игуменьство у святого Георгия» некоему Арсению. [27. НПЛ. С. 7.]
     Не следует думать, будто избрание городской общиной церковных сановников — 
особенность социальнополитической жизни Новгорода. В древнерусских источниках 
сохранились редчайшие и потому драгоценные сведения о такой же практике за 
пределами Новгородской земли. По свидетельству летописца, князь Всеволод 
Юрьевич, по прозванию Большое Гнездо, в 1184 году просил киевского митрополита 
Никифора поставить епископом в Ростов, Владимир и Суздаль «смиренаго и кроткого 
Луку, игумена святого Спаса на Берестовем». Митрополит «не хотяше поставити его,
 зане по мьзде поставил Николу Гречина». Всеволод отверг Гречина, заявив 
Никифору так: «Не избрали сего люди земли нашей, но если ты поставил, то где 
тебе угодно, там и держи». [28. ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. Стб. 629.] Будь «люди», 
то есть широкие массы населения ВладимироСуздальской земли, безразличны и