т больше ценного, 
нового материала для характеристики жизни и научного творчества М.И. Ростовцева,
 чем А.А. Васильева. Письма М.И. Ростовцева к А.А. Васильеву приведены 
полностью, тогда как письма А.А. Васильева к М.И. Ростовцеву лишь кратко 
цитируются.
   
   3 В научном плане именно В.Г. Васильевский был учителем А.А. Васильева.
   
   4 История византийскоарабских отношений оставалась одним из важнейших 
направлений научной деятельности А.А. Васильева.
   
   5 Во втором случае издание подготовлено совместно с И.Ю. Крачковским. 
Подробная информация о самих изданиях – ниже, в списке работ А.А. Васильева.
   
   6 См.: Г.М. БонгардЛевин, И.В. Тункина.  М.И. Ростовцев и А.А. Васильев… с. 
174.
   
   7 Полное описание издания – ниже в библиографическом списке
   
   8 Ныне Тартуского (в Эстонии).
   
   9 Официальное название учреждения, ставшего несколько позже Институтом 
археологии Академии наук. РАИМК – Российская Академия Истории материальной 
культуры; ГАИМК – Государственная Академия истории материальной культуры.
   
   10 Г.М. БонгардЛевин, И.В. Тункина.  М.И. Ростовцев и А А Васильев… с. 170.
   
   11 Об обстоятельствах, приведших к отъезду А.А. Васильева, см.: Г.М. 
БонгардЛевин, И.В. Тункина.  М.И. Ростовцев и А.А. Васильев…
   
   12 См. подробно: И.В. Куклина.  А.А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете 
неизданной переписки. В кн.: Архивы русских византинистов в СанктПетербурге. 
Под ред. И.П. Медведева. СПб., 1995, с. 318.
   
   13 Даже по письмам А.А. Васильева видно, что все проблемы с его 
трудоустройством в Ленинграде могли быть разрешены в случае его возвращения в 
Ленинград. См. указанную в предыдущем примечании статью, с. 317:  «…в АИМК я не 
утвержден членом до моего возвращения».
   
   14 По собственному признанию А.А. Васильева, он в жизни много времени 
отдавал женщинам, временами даже слишком много (И.В. Куклина.  А.А. Васильев: 
«труды и дни» ученого в свете неизданной переписки. С. 335). Анализ этой 
стороны его жизни лежит за пределами наших возможностей и интересов.
   
   15 Судя по всему, А.А. Васильев не любил касаться этих тем, однако же в 
письме Ф.И. Успенскому от 9 января 1926 г. из Америки можно прочесть следующее 
признание: «В последнее время в России я  был очень угнетен именно состоянием 
любимого нами дела византиноведения. Но не было возможности работать» (см.: И.В.
 Куклина.  А.А. Васильев: «труды и дни» ученого… с. 314, прим. 8).
   
   16 Ср. ниже, в первой главе, примечание научного редактора о неожиданном 
изменении взглядов А.А. Васильева на сочинение Ю.А. Кулаковского по истории 
Византии.
   
   17 Г.М. БонгардЛевин, И.В. Тункина.  А.И. Ростовцев и А.А. Васильев… с. 174.

   
   18 Приводимые исследователями (см. прим. 2 на с. 5) ссылки на документы 
показывают, что на поверхности все было прекрасно. Имеющиеся документы 
показывают широту круга интересов А.А. Васильева в искусстве, литературе, в 
целом к окружающей жизни. Однако приведенная выше цитата из письма 1942 г. 
говорит о чемто глубинном, всегда присутствующем в подсознании и тщательно 
скрываемом под показной – во всяком случае, не всегда естественной – веселостью 
и жизнерадостностью.
   
   19 Им посвящена магистерская диссертация А.А. Васильева (см. список трудов 
ниже). Этому же сюжету посвящены и самые последние научные разработки 
Александра Александровича. Известно, что незадолго до смерти он собирался 
взяться за написание истории арабсковизантийских отношений в первые века 
существования Халифата, начав с введения, посвященного римскоаравийским и 
византийскоаравийским отношениями до ислама. Работа эта написана не была. 
Опубликована лишь не вполне завершенная статья с обзором основных эпизодов 
византийскоаравийских отношений (Dumbarton Oaks Papers, vol. 9–10, 1955–1956, 
pp. 306–316).
   
   20 Ю.А. Кулаковский.  История Византии, т. 1–3. СПб.: «Алетейя», 1996, 2е 
издание.
   
   21 В выходных данных сообщается лишь, что книга набрана в типографии «Я. 
Башмаков и К°».
   
   22 Судя по имеющимся предисловиям, книги 1923–1925 гг. были задуманы А.А. 
Васильевым как краткие монографии с задачей общей краткой характеристики 
рассматриваемой эпохи.
   
   23 Важно отметить, что невелико количество таких мест, которые, по сравнению 
с исходными русскими версиями, являлись бы не прямым переводом, а именно 
переработкой русского текста 1917–1925 гг.
   
   24 Наиболее крупными являются завершающие все главы разделы о литературе и 
искусстве.
   
   25 Не случайно, конечно, в предисловии ко второму американскому изданию есть 
слова автора о том, что он не написал совершенно новой книги по сравнению с 
предыдущими изданиями работы.
   
   26 B одном отношении текст большинства примечаний редактировался – у А.А. 
Васильева во втором американском издании работы принята отличающаяся от 
российских стандартов система пере