начиная с Финлея, относят реорганизацию и 
дополнение провинциальной фемной системы, которая возникла в VII веке, к VIII 
веку, и, в частности, ко времени правления Льва III. Финлей писал: «Новая 
географическая организация по фемам была введена Львом и просуществовала 
столько, сколько само византийское правительство»600. Особенно категорически в 
этом смысле высказывается Гельцер; по его словам, «Лев совершенно устранил 
гражданскую администрацию и передал гражданское провинциальное управление 
военным представителям»601. «Лишь со времени Льва Исавра, – пишет Ф.И. 
Успенский, – происходит крутой поворот в сторону усиления власти стратига фемы 
за счет гражданской администрации провинций»602. Но дело в том, что о 
мероприятиях Льва III в области провинциального устройства нет прямых известий. 
Существует перечень фем с некоторыми указаниями на их организацию, 
принадлежащий уже известному нам арабскому географу первой половины IX века 
ИбнХордазбеху603. Сопоставляя его данные с данными о фемах VII века, ученые 
приходят к некоторым выводам относительно фемных изменений в VIII веке, т.е. во 
время Исаврийской династии. Оказывается, что в Малой Азии, кроме трех уже 
перечисленных выше фем VII века, были созданы в VIII веке, может быть, при Льве 
III, две новых: 1) Фракийская фема в западной части Малой Азии, образованная из 
западных областей обширной фемы Анатолики и получившая свое название от 
стоявших там европейских гарнизонов из Фракии, и 2) Фема Букелларий 
(Букелларии), представлявшая собой восточную половину уже известной также 
обширной фемы Опсикия и названная так от букеллариев (bucellarii), как 
назывались некоторые римские и иностранные войска, бывшие на службе империи. 
Константин Багрянородный говорит, что букелларий следовали за войском, 
доставляя ему пропитание604. Таким образом, к началу IX века в Малой Азии было 
пять фем, которые в источниках за это время и отмечаются как «пять восточных 
фем» (например, под 803 годом)605. Европейских фем к концу VIII века, 
повидимому, было четыре: Фракия, Македония, Эллада и Сицилия. Но если вопрос о 
количестве фем в Малой Азии к началу IX века может считаться установленным, то 
вопрос о полном устранении гражданских властей и перенесении их функций на 
военных начальников остается пока неясным. Решающая роль Льва III в организации 
фем не может быть доказана. Это скорее предположение606.
      Завершение и распространение системы фем при Исаврийской династии было 
неразрывно связано с внешней и внутренней опасностью, которые испытывала 
империя. Образование новых фем путем разделения огромных территорий прежних фем 
диктовалось политическими соображениями. На своем собственном опыте Лев очень 
хорошо знал, как опасно оставлять слишком большую территорию в руках 
всемогущего военачальника, который мог восстать и потребовать титул императора. 
Так, внешняя опасность требовала усиления централизованной военной власти, 
особенно в провинциях, которым угрожали враги империи – арабы, славяне и 
болгары; с другой стороны, внутренняя опасность, исходящая от слишком сильных 
военачальников (стратегов), зависимость которых от центральной власти часто 
напоминает вассальные отношения, делала крайне необходимым сокращение огромных 
размеров территорий под их властью.
      Лев III, желая увеличить и упорядочить финансовые средства империи, столь 
необходимые для его многосторонних предприятий, увеличил на одну треть 
поголовную подать с Сицилии и Калабрии, и для того, чтобы эта мера была 
проведена полнее, приказал составить точный список рождений детей мужского пола.
 Враждебно настроенный к иконоборцам хронист сравнивает последнее распоряжение 
Льва с поведением египетского фараона по отношению к евреям607. В конце 
правления Лев III наложил на жителей империи специальную подать для 
восстановления поврежденных сильными и частыми землетрясениями стен столицы. 
Стены были исправлены, о чем свидетельствуют сохранившиеся до нашего времени 
надписи на башнях константинопольской внутренней стены с именами Льва и его 
сына и соправителя Константина608.[науч.ред.53]
      
Религиозные противоречия первого периода иконоборчества
      
      История иконоборческого[науч.ред.54] движения делится на два периода: 
первый период продолжался с 726 по 780 год и официально закончился седьмым 
Вселенским собором 787 года; второй период продолжался с 813 по 843 год и 
закончился так называемым Восстановлением Православия.
      Изучение иконоборческой эпохи представляет очень большие затруднения 
изза состояния источников. Все сочинения иконоборцев, акты императоров, деяния 
иконоборческих соборов 753–754 и 815 годов, богословские иконоборческие 
трактаты и т.д., были уничтожены восторжествовавшими иконопочитателями. Остатки 
иконоборческой литературы известны нам из отрывков, помещенных в творениях 
иконопочитателей в целях их опровержения. Определения иконоборческого собора 
753–754 гг., например, сохранились в деяниях седьмого Вселенского собора. 
Определения собора 815 года сравнительно недавно были открыты в одном из 
трактатов патриарха Никифора. Немало отрывков иконоборческой литературы 
заключается в полемических и богословских трактатах иконопочитателей. Особенно 
важное значение в этом смысле имеют три знаменитых «Слова против порицающих 
святые иконы» известного богослова, полемиста и песнопевца Иоанна Дамаскина, 
современника двух первых императоровиконоборцев. Таким образом, дошедшие до 
нас источники об иконоборстве имеют тенденциозный, враждебный иконоборцам 
характер, вследствие чего и значение этого периода оценивалось учеными 
поразному и нередко неправильно.
      Прежде всего, поднимался вопрос о причинах на первый взгляд не совсем 
понятного для VII–VIII веков движения против икон, продолжавшегося с некоторым 
промежутком более ста лет и имевшего для империи очень серьезные последствия. 
Одни исследователи видели в политике императоровиконоборцев религиозные 
причины, другие – причины политические. Думали, что император Лев III решил 
уничто