вводит читателя в вихрь военных событий, описывая их оживленно, свежо, 
динамично. Среди прочих художественных средств живость изложения достигается им 
и посредством употребления первого лица. Написанные под непосредственным 
впечатлением происходящего, многие главы его труда по существу являются тем, 
что мы сегодня назвали бы прекрасными репортажами с фронта. Таково, например, 
описание битвы при Дециме в главах 17 — 19 первой книги, где живо и ярко 
описываются перестрелки между авангардами византийцев и вандалов, движение 
основной части византийской армии и, конечно же, само сражение. Столь же 
захватывающе описана битва при Трикамаре, имевшая место в сентябре 533 г.1052, 
да и многие другие.
      Показательно вместе с тем, что Прокопий, который как советник Велисария 
был посвящен в мельчайшие подробности всех дел, зачастую намеренно не дает 
отдельных незначительных деталей происходящего, освобождая от них свой рассказ 
и концентрируя внимание читателя на самых важных и интересных из событий, к 
которым он относит и подвиги героев. Таким образом общая картина оказывается 
более выпуклой и впечатляющей. Под талантливым пером историка события 
вандальской войны как бы обретают вторую жизнь, сохраняя свою силу и 
значительность. Как и в «Войне с персами», Прокопий стремится поразить внимание 
читателя не только картинами сражений, но и бытовыми сценами. Таково описание 
пира Гонтариса в мае 546 г., в котором Прокопий блистает и тонкостью 
психологических характеристик, и изложением примечательных подробностей 
пиршества: расположением пирующих, ситуацией среди охраны и в гарнизоне, 
приготовлениями к убийству мятежников1053. Историк прекрасно владеет материалом,
 создавая подлинно художественное произведение.
      Красочности изложения служат также речи в письма, включенные в 
произведение, которые, хотя конечно, не вымышлены до конца, все же сильно 
переработаны литературно.
      Достойной исторического романа является и сцена встречи Гелимера со своим 
братом Назоном1054. Прокопий словно прочувствовал историческую значимость 
происходящего — упадок государства вандалов — и нашел для его передачи 
адекватное литературное выражение.
      В «Войне с вандалами» Прокопий с удивительной яркостью обнаружил умение 
художественными средствами передать психологически сложный характер 
действующего лица. К числу таких наиболее удавшихся образов относится образ 
короля вандалов Гелимера. Прокопий рисует его как человека, в котором совсем 
еще недавно народ видел Лучшего и безупречного воина, затем вдруг без 
сопротивления отдавшегося под удары судьбы. В Дециме Гелимер потерял время, 
оплакивая своего умершего брата, и упустил решающий момент; при Трикамаре, 
сочтя свое дело окончательно проигранным, бежал, не сделав никаких распоряжений,
 и даже не попытался вновь собрать свое войско, чтобы совершить атаку, которая, 
возможно, доставила бы ему победу. Таким он и оставался до конца: 
впечатлительным, изменчивым, безо всякой настойчивости и твердой воли. 
Отдавшись в конце концов в руки Велисария, и перед этим полководцем, и перед 
императором Юстинианом он держал себя с иронией разочаровавшегося во всем 
философа, который знает тщету людских дел и находит удовольствие в том, чтобы 
видеть в себе достойный удивления и жалости пример. Именно в уста Гелимера 
Прокопий вложил слова Екклезиаста: «Суета сует и всяческая суета»1055.
      Судьба Гелимера, да и самого королевства вандалов, недавно еще «цветущего 
богатством и военной силой», а теперь «уничтоженного в столь короткое время 
пятью тысячами пришельцев, не знающих, куда пристать»1056, дает возможность 
Прокопию поразмышлять над одной из важных для него тем — темой судьбы, которая 
в произведениях Прокопия имеет еще много общего с античной ????. Рассказывая, 
как византийцы после победы при Дециме наслаждались яствами, приготовленными 
для Гелимера, Прокопий восклицает: «Таким образом можно было наблюдать судьбу 
во всем ее блеске; она как бы показывала, что все принадлежит ей, у человека же 
нет ничего, что может считаться его собственным»1057.
      И все же, несмотря на отдельные грустные нотки, «Война с вандалами» 
исполнена радужных надежд, проникнута гордой уверенностью в мощи византийского 
оружия и светлой верой, что самой империи покровительствует Бог.
      Тем не менее, разделяя завоевательные планы Юстиниана и веря в их успех, 
Прокопий уже тогда начинает испытывать разочарование в самом Юстиниане. Иными 
словами, разделяя концепцию прав византийского государства на римское наследие, 
историк не принимает безусловно современного ему выразителя этой концепции. 
Критика в адрес императора угадывается уже в подчеркивании выдающихся качеств 
автократора Феодосия, «справедливого человека и прекрасного воина»1058, и в 
намеке на основателя Византии Константина1059.
      Скрытой иронией в адрес Юстиниана проникнута переписка между императором 
и королем вандалов Гелимером. Советы, которые Юстиниан дает Гелимеру1060, по 
существу являются намеком на поведение самого Юстиниана, когда он фактически 
правил при своем дяде Юстине, о чем Прокопий с резким осуждением скажет в 
«Тайной истории»1061. Таким образом Прокопий как бы ставит на один и тот же 
уровень и Юстиниана, и жестокого тирана Гелимера, не ограничиваясь при этом 
лишь намеком на нравственную сторону их поступков, но прибегая и к титулатуре. 
«Царь Гелимер царю Юстиниану»1062, — так начинает он письмо Гелимера. В своем 
ответе Гелимеру Юстиниан угрожает ему, что его постигнет наказание демона 
(дьявола)1063, а поскольку король вандалов потерпел наказание от Юстиниана, 
получается, что онто и есть демон. Этим скрытым намеком «Война с вандалами» 
вновь перекликается с «Тайной историей», где тема Юстиниана как воплощения 
демона (дьявола) является одной из главных тем.
      Наконец, завершается «Война с вандалами» рассуждением о резком сокращении 
населения Ливии и его обнищании1064. Это уже не просто критика отдельных 
поступков Юстиниана или его ошибок в Африке,