*** Polib. II 51. Отпадение Птолемея отнесено проф. Васильевским (Полит. реф. С.
 288) ко времени после битвы при Гекатомбее и даже после рокового аргосского 
собрания. 

4 * Полибий ничего не рассказывает о переговорах ахеян с Клеоменом. Дальнейшие 
события у него следуют непосредственно за гекатомбейским поражением и собранием 
ахеян. II 51—52. Cp.: Plut . Arat. 38; Cleom. 15—16. 

* Plut . Arat. 39. 40; Ср .: Cleom. 17—19. 

** Polib . XX 6. II 52; Plut . Arat. 40; Cleom. 19. 

*** Polib . II 38. 

4 * Plut . Cleom. 20. 

5 * Насильственную смерть Аристомаха Полибий (II 59—60) старается оправдать тем 
преимущественно, что пострадавший был когда-то тираном. Но тираном был и Лидиад 
мегалополец, что не помешало ему стать впоследствии одним из вернейших и 
полезнейших граждан союза. Вина Аристомаха сводится к сочувствию Клеомену, 
каковое разделялось большинством аргивян, когда город отделился от союза и 
отдался царю Спарты. «Нельзя представить себе чего-либо более жалкого, как 
оправдание этой гнусности у Полибия, — замечает Дройзен. — Не понимаешь, каким 
образом историк, обыкновенно весьма рассудительный, впадает в этой книге в 
столь грубые натяжки из чрезмерной почтительности к Арату». Geschichte d. 
Hellen. II, 216 — III, 547 trad. fr. 

* Polib. II 54, IV 9; Plut. Arat. 45. 

* Polib . I 3, II 37, IV 2. Союзническую войну Плутарх называет этолийскою 
(Cleom. 34). 

** Droysen . Указ . соч . III 500 сл . trad. fr. 

*** Polib . V 101.

* Polib . IV 25. 

* Hertzberg, Gesch. Griechenl. I. S. 149, 213. 

** Rangabe. Antiqu. hellen. II. n 962. с . 674; Dittenberger. Sylloge n 178. 

*** Mionnet description de medailles antiques grecques et romaines. Paris, 1807.
 II. Р . 161; Weil R. Berl. Zeitschrift f. Numismat. IX, 106; Dictionn. des 
antiquites p. Daremberg et Saglio. Achaicum foedus. 

4 * Plut. Arat. 9; Polib . II 38. 

5 * Martha. Bulletin de corresp. hellen. 1878. II. р . 40—44. 94—96; Dubois . 
Les ligues. 230. 233; Plut . Arat. 41. 44. 

* CIA II n 332; CIG n 1542; Dittenberger. Sylloge n 178. 227; Polib. II 70, IV 
60, VIII 14, XXVIII 7; Diod . XXIX 17; Plut . Philop. 8. 

** Dubois . Les ligue. 132. 

*** Polib . II 43. 42. 

4 * Polib . V 93. 

5 * Dittenberger. Sylloge. n 316. 178. 242; Cauer. Delectus 2 n 232; Polib . IV 
18, V27, Х 21, XVI 36, XXXVIII 9; Liv. XXXII 19. 

* Polib . II 47—49; Pausan . VII 18, X 22. 

** Polib . XXII 15; Liv. XXXIX 33. 35—37; Pausan . VII 9 3. 

*** То обстоятельство, что первоначальное образование ахейского союза из 
четырех поселений не было ознаменовано договором, начертанным на столбе, 
Полибий отмечает как исключение. Polib II 41. Ср.: XXIII 17 18, XXIV 10, 11. 

4 * О числе поименованных на монетах союзных общин см.: Dubois. Les ligues. 
178; Weil. Berliner Zeitschrift f. Numismatik. IX. 1882, S. 206. 

5 * Polib. II 58. IV 18. V 93; Plut . Arat. 39; Cleom. 17; Dittenberger . 
Sylloge. n 178. 

* Freeman. Feder. governm. Р . 256; Васильевский . Полит . реформа . С . 218. 
Возражения Фишера (Kl. Schrift. I. S. 379, 568 ) и Вейнерта (Achaische 
Bundesverfassung. S. 15). Дюбуа (Les ligues. P. 177, 179) превратно толкует эту